|
这个核心机制很简单，但是，还有两种机制使DAO更加有趣： DAO的成员可以清算他们的选票，从而从公会中获得一定比例的资金份额。这给成员提供了一个强大的经济激励，通过增加他们对资金池的比例所有权或通过增加资金池的整体价值来尝试最大化他们的选票价值。请注意，选择清算他们的选票意味着牺牲了未来对整个池子的决策能力。 自我与群体利益例如，如果成员需要建立共享的基础设施，从而产生集体利益（表现为资源价值的增加），那么是否建立基础设施的价值计算是基于集团的总成本低于集团的总利益的概率。换言之，对于一个理性的投资者来说，在一个提案中投资是有意义的，因为该提案很可能会使资金池的价值增加超过所有成员分摊的成本。 表示此成本的最简单方法是扩大指数通证（Index Token）的供应量，以便按比例稀释所有成员的股权。打个比方，想象一下，如果标普500所代表的50%的公司需要开源的会计基础设施。这一基础设施的建设将花费任何一家公司股价的5%，而且只会使每家公司的股价提高1%。对于任何一家单体公司来说，建设基础设施在经济上都是不合理的，因为成本远远大于任何收益。 然而，如果标准普尔500指数的投资者将整体指数的供给膨胀了0.01%（即5%除以500），将自己的股权按这个比例稀释，他们可以将这个数字支付给一个第三方组织，请他们建立开源会计的技术基础设施并开源给每个公司。这将使指数中50%的公司获得1%的股价收益（标准普尔500指数总体收益为0.5%），也就是说，投资者获得指数价值的0.49%。 请注意，我们实际上并没有通胀标的资产的价值（以太ETH，在第一个版本中），只是夸大了代表该资产的指数（Moloch DAO中有表决权的股票）。这一点很重要，因为投资者，即指数的主要受益人，是支付协调成本的人。这一点在Moloch DAO中也同样适用。 准入门槛我们假设DAO的成员至少会在总体目标上保持一致——无论是资助ETH 2.0开发还是其他基础设施目标。其次，我们假设成员愿意牺牲短期利益来追求DAO的整体目的。对于ETH 2.0，我们假设理性的ETH长期持有者和基于平台开发的项目方们能看到为平台的持续发展做出贡献的价值，如此可以避免他们持有的ETH价值下降，或平台在技术层面被超越。 在一个成员准入无门槛的情形下，上述假设是不成立的。所以，我们决定设置准入门槛，通过让现有成员以类似于资助提案投票的方式来决定新的加入者能否加入公会（Guild）。 这解决了上述两个问题。首先，现有会员自然会受到激励，只接纳符合公会利益的新入会者，以便与他们分担成本。对于第二个假设，我们预计在考虑纳入新的申请人时，现有成员将考虑与该申请人之前的互动，这将推动申请人采取更长期的福利策略。我们将在下面的“Rage quitting（怒退）”中更深入地讨论这个问题。 (责任编辑：admin) |