L2s 面临的情况是：它们在理论上听起来比实际情况要好。

　　现在在 Polygon 上，一笔简单的 Uniswap 类型的交易的成本是 0.0001 美元。在币安智能链 (BSC) 上，成本是 0.20 美元。在以太坊上，成本约为 7 美元。而在 Optimistim Ethereum (基于 Optimistic Rollup 的 L2 方案) 上，成本约为 0.68 美元。

　　为何 Rollups 上的交易成本要比侧链更贵？这是因为，每个 Rollup 最终都需要将 calldata 发布到以太坊主链上；这就把 Rollups 的费用与以太坊的费用绑定在了一起。每个 Rollup 只能以一个常数因子扩展以太坊。因此，与许多 (Polygon或者BSC) 用户已经习惯的低费用相比，Rollups 的费用不会那么低廉。

　　而且没有一个 Rollup 是与 EVM 完全兼容的，每个 Rollup 的虚拟机与 EVM 之间都有细微的区别。比如 Arbitrum 使用 AVM 虚拟机，Optimistim Ethereum 使用 OVM 虚拟机，这些 Rollups 虚拟机都略微打破了一些合约和 EVM 兼容的工具。而对于 ZK-Rollups，则是另一个不同的世界：ZK-Rollups 将把 Solidity 编译成对等的零知识证明电路，并在 ZK 虚拟机中执行。

　　现在将 Rollups 与 Polygon 进行比较，在 Polygon 中你只需要复制并粘贴你的合约便可。

　　然后考虑一下资金在 Rollups 的流入和流出。

　　对于 Optimistic Rollups 而言，当你想要将资金提款至以太坊主链上时，会有一个大约一周时间的挑战期，在此期间你的提款会被冻结。因此为了实现“快速提款”，做市商们将随时准备帮助你实现快速提款，当然他们会收取一笔费用。他们向你收取的费用取决于你的提款量和该资产的流动性。如果你需要提款 ETH，那么这将花费大约 0.2% 或更多的费用，但如果你尝试提款「犬类币」，那么可能花费更多，可能是 1% 甚至更高。如果某项资产没有足够的流动性，那么该资产可能无法快速地提款。

　　作为用户，当你在规划基于 Rollup 的 DeFi 投资组合时，你需要考虑所有这些因素。话虽如此，如果你使用一个传统的基于多签的「桥梁」来桥接到 Rollup 中，就可以避免这些提款问题。但如果你承担了基于多签的「桥梁」带来的托管风险，那么这种方式又与 Polygon 有何改进之处呢？

　　(请注意，ZK-Rollup 不会受到这个提款问题的影响，因为它们的提款实际上是即时的。)

　　我担心由于所有这些费用，Rollups 将不能迎合用户需求频谱的任何一端。如果你是一个非常关心安全性的超级鲸鱼大户，那么支付以太坊主网的 (高昂) 费用是没什么问题的；而如果你是平民大众，那么你会接受 Polygon。除此之外，还剩下谁呢？

　　在这一切开始之前，我对 L2 的看法是：以太坊上的每个 DeFi 协议都将承诺使用 L2，有些协议会选择 Optimism，有些会选择 Starkware，获得了最多协议采用的 L2 方案将最终成为占主导地位的 Rollup。 (责任编辑：admin)