但很明显，这并不是正确的思维模式。不可抵抗的是，DeFi 协议往往选择多个扩容方案。Aave、Sushiswap 和 Curve 已经在 Polygon 上线，将其 TVL (总锁仓价值) 提高至 80 亿美元以上。但 Sushiswap 已经在 Fantom、Polygon、xDai、BSC 和 Moonbeam 这 5 条链上部署；Curve 也已经在 Polygon、Fantom、xDai 等链上部署。很长一段时间以来，Uniswap 只与 Optimism 结盟，但随着 Arbitrum 的推出，Uniswap 改变了调子，也将采用了这种在多条链上部署的方式。

　　币安智能链 (BSC) 告诉我们的是：如果你不在 BSC 上部署，我们将会推出一个你的分叉版本，然后夺走你本来可以获得的收入。展望未来，我预计每个主要的 DeFi 协议都将先发制人地在每个主要的链上部署。

　　那么，是由 DeFi 协议来决定用户的去向？还是由用户来决定 DeFi 协议的去向？

　　目前，Polygon 和 BSC 的教训似乎是后者：协议跟随用户，且这些协议因此得到了丰厚的回报。

　　作为一名投资者，我可以告诉你，目前的共识是 Rollups 会赢。Vitalik 喜欢 Rollups。每个人都喜欢 Rollups。

　　但是我担心。我担心没人会在乎 Rollups。人们已经拥有了 Rollups 最初承诺的东西：快速、廉价、与 EVM 兼容的区块链，这些链可以流畅地与以太坊生态系统集成。

　　那么，从长远来看，Rollups 将如何能够取得胜利呢？

　　在我看来，有两种方式：一是这些非 Rollups 的侧链灾难性地失败了，加密行业从中吸取了类似 Mt.Gox 的教训。灾难性的失败并不仅仅意味着“节点不能同步”，而是“资金没了”或者“这条链完全停止运行了。”这是可能发生的，但可能性不大。

　　这就给我们留下了另一种方法：Rollups 必须要变得比其他方法好得多。Rollups 去中心化的优势并不足够。对于这一点，我个人看到了一条前进的道路，那就是密码学和零知识证明的承诺。

　　在过去的几年里，作为零知识证明基础的密码学经历了类似摩尔定律的发展轨迹，而且没有放慢的迹象。以前人们认为在 ZK Rollups 中执行类似 EVM 的计算是不可行的，而现在 zkSync 和 Starkware 即将启动这种计算，通过递归的方式来构造 ZK-SNARKs 用于证明该计算。随着时间的推移，我预计我们将看到 Rollups 带来比今天更多的扩容性提升：大规模计算压缩、保护隐私的智能合约、可证明的抗 MEV (矿工可提取价值)，等等。

　　状态增长在 ZK-Rollups 中也不是很大的问题，因为无论状态有多大，用户总是可以通过简单地验证 SNARKs 的顺序来验证状态的正确性。

　　长期来看，零知识技术将只会越来越好。 (责任编辑：admin)