—— David Hoffman

对个人而言最有效的事情

• 极为有效的是打电话。其次是发推文。
• 电子邮件是有帮助的，但它们不会被阅读。一个工作人员会每隔几周才检查收件箱，并提供一份报告，说明他们就某一问题收到的电子邮件数量。
• 至于电话，他们最终会与工作人员交谈，最终转回给参议员。
• 许多政客都随身携带着他们的电话。所以，向他们发推特会炸毁他们手机上的通知。
• 如果政客们在推特上发布一些积极的东西，那么会让他们有一些参与感。因为他们也喜欢这种多巴胺的冲击

对参议员的看法

• 必须考虑参议员们的言论和他们的实际动机是什么

参议员 Warren

• 她是一个本可以成为加密货币巨大支持者的人，几乎一路走来都是如此，但最后一刻，她转向了错误的方向。她同意加密货币行业的观点有： 传统金融体系的问题；大银行有太多的权力和影响；金融系统不应该由大而不倒的机构主导，这些机构将收益私有化，将损失社会化。
• 审视银行业的问题，发现解决方案不是摆脱银行，而是在监管银行方面做得更好。

参议员 Lummis

• 权力下放的信奉者。
• 她对政府工作方式的看法与拥有一个强大的私营部门是一致的。

解决方案

• 需要更好的论据。需要收集该技术真正帮助世界人民的案例证据。
• 需要对支持加密货币政策的候选人表示财政支持。

详述 Jake 的推特

Jake 在推特上写道：

• 第四修正案规定，政府在没有搜查令的情况下，不得搜查或扣押我们的人身、房屋、文件和物品。
• 这包括金融隐私。
• 在一些例外情况下，政府被允许对金融交易进行无证监控。
• 《银行保密法》是在 20 世纪 70 年代通过的，被质疑侵犯了第四修正案的权利。该法没有规定在某些情况下权利会受到侵犯。
• 在过去的几年里，最高法院一直在加强第四修正案的规定。
• 3 年前，在卡彭特诉美国案中，政府从手机信号塔收集数据，因为人们与这些第三方分享他们的位置。因此，政府能够在没有搜查令的情况下获得你的位置数据。最高法院说这是违宪的，侵犯了我们的隐私。
• 同样的论点也可以适用于加密货币的情况，如果财政部决定说他们有权监视区块链上的每一笔交易，因为区块链是公开的。他将争辩说，这违反了第四修正案，而最高法院将同意他的观点。 (责任编辑：admin)