8月7日，美国证券行业最高机构——美国证券交易委员会（SEC） 指控两名佛罗里达的男子使用智能合约和“所谓的DeFi”技术，未经注册销售超3,000万美元的证券。这里的证券指的便是代币，购买后具有投票和收益的权益，而指控的重点是“未经注册”。

　　8月19日，SEC主席Gary Gensler指出“监管部门可能会首先介入一些P2P交易和借贷项目，无论他们说自己多么的‘去中心化’。”之前他也在Aspen 安全论坛上发表更激进的言论：“就（加密货币）的使用而言，它通常是为了绕过反洗钱、制裁和税收方面的法律。”

　　根据Gary Gensler的言论，即使很多DeFi项目的发开成员全部匿名，声称没有中心化的公司实体，但是它具有激励用户参与、发放加密货币的方式，并没有实现完全的“去中心化”，这样也代表着它应当被SEC监管。

　　视野范围扩大，近期美国参议院投票的基础建设法案掀起了更大的波澜。这部法案看似和加密货币没有什么联系，但是有两项旨在解决加密货币交易报告和纳税的修正案直接影响到DeFi参与者。

　　法案希望增加对“Broker经纪人”的税收，但这里的“经纪人”的定义十分模糊，暗指加密货币的参与者（矿工、LPs、开发者等）需要向美国IRS国税局报告自己每一笔交易。这在当下显然是不可能的，尤其DeFi的参与者，交易本身虽然可追溯，但并不知道是背后谁在交易。

　　Coinbase CEO Brian Armstrong应声连发数十条Twitter，号召大家反对该法案，认为DeFi的参与者不应该被纳入“Broker经纪人”的范围，也不应该承担主动报税的义务。智能合约只是自动运行在区块链上的程序，而不是公司，当然这十分不利于民主化金融。

　　他也同时转推马斯克的言论：“没有必要由一个法案来决定加密货币技术的赢家和输家。”

　　类似于“DeFi参与者到底被归类于哪一类角色”，或“旧的监管方式究竟对创新技术适不适用”的问题被不断抛出。多数DeFi的支持者认为监管的应该是新技术的目的，而不是这项技术本身。在8月初，Galaxy Digital CEO Mike Novogratz就曾批评过美国政界人士和监管机构在制定法律法规之前，并没有做好加密货币方面的功课。

　　但金融安全、防范非法金融风险永远是创新面前的鸿沟。国际反洗钱金融行动工作组 FATF 在2021年3月的工作草案中，就更新了对DeFi的定义：

　　判断一个组织是否为虚拟资产服务提供商（VASP）需要从它产品的全生命周期去考虑，如果一个组织提供虚拟资产服务，那么即使此项服务未来可以脱离该组织独立运行，该组织仍然属于虚拟资产服务提供商，则需要接受监管。 (责任编辑：admin)