我想说的是，革命和改革的念头都是有价值的。

　　在革命派的方法中，有着广阔的视野、对现状的不满以及创造性的愤怒。这些对 crypto 的早期发展尤其有利，因为它们吸引了愿意为边缘运动投入大量精力和资源的个人。

　　而在改革派的观点中，有一定的谦虚和感激，他们承认复杂的系统很难从头开始构建。正如一位伟大的改革哲学家曾经说过的那样，改革者的任务是在「守恒和修正两个原则」之间取得微妙的平衡。特别是对于 crypto 改革者来说，这意味着努力使政治制度更加自由、金融制度更加公平、文化制度更加民主 —— 但不是完全废除制度。

　　毋庸置疑，这些变革与进步的决斗哲学并不容易调和。我们这些致力于 crypto 长期成功的人应该认识到，这种冲突通常是 crypto 必须做出的许多价值负载权衡的核心。至少作为第一步，我们应该公开谈论这些哲学差异，而不是像我们经常做的那样，将它们隐藏在晦涩的技术辩论之后。

　　但我们最终需要做的不仅仅是理解这种基本冲突及其许多表现形式，我们需要的是一条中间道路。

　　事实上，纵观历史，找不到这条中间道路的运动都失败了。在美国独立战争之后的几十年里，联邦主义者和反联邦主义者围绕战后政府体系（联邦条款）的可持续性展开了辩论。联邦主义者主张建立一个更强大的治理结构，尽管他们意识到这样做可能会部分损害自由的革命精神。而反联邦主义者反对任何对国家建国理想的淡化。经过多年的辩论，最终于 1787 年批准的《宪法》，对该国摇摇欲坠的政治制度进行了必要的改变，但它也在其强有力的《权利法案》中保留了革命的核心价值观。在这个关键的早期阶段，美国设法找到了一条中间道路。

　　而现在，crypto 也必须这样做，我们不能放弃核心革命精神，因为没有它，crypto 将失去其指导身份。但在 crypto 历史的大部分时间里盛行的根深蒂固的分离主义不再站得住脚。与那些让我们失望的团体和机构直接接触并不是软弱的表现，而是力量的表现。

　　革命与改革、乌托邦与现实、分离与合作之间的这条中间道路，并不好走，它也不是很清晰，但这是必须要走的道路。