STARK 通过允许开发人员将计算和存储移出链来提高可伸缩性。 链外服务将能够生成 STARK 证明，证明链外计算的完整性。 然后，这些证据被放回链上，供任何利益相关方验证计算。 使用 STARK 将大部分计算工作移出链，允许现有区块链基础设施以指数级扩展，同时保持计算完整性。

　　以太坊数据上链大致流程： 1000 笔交易发送给以太坊每个节点 → 每个节点读取 1000 笔交易 → 节点更新 1000 笔交易

　　zk-STARK 数据上链流程： 1000 笔交易发送给 zk-STARK → zk-STARK 作为证明者，生成 1 个证明 (*生成阶段) → 节点作为验证者读取证明，更新

• 　　生成阶段： 通常 zk-STARK 证明需要以下过程生成证明。 验证者的证明过程分为两步： 第一步为计算完整性声明经过算术后生成代数中间代码表示，第二步为经过测试后生成 FRI (StarkWare Co-Founder 2017 年所著论文中对证明的优化方法)，之后经过加密算法后输出可拓展的公开透明知识论据 (也就是 STARK). 简而言之就是通过安全可信的环境以及优化算法生成一个可信并且高性能的证明。

• 　　根据严格定义来说，StarkWare 很多文档中所使用的词汇 zk-Rollups 并不是一定采用零知识证明，正确的描述是 Validity Proofs (包含 zk-Rollups 和 Validium, 因为 StarkWare 提供两种模式). 为了避免术语的变动影响理解，本文依照 StarkWare 的文档均将其相关表述为 zk-Rollups。

　　侧链 (Polygon 或 xDai)

• 　　优点： 即使用户进行了大量交易，主链上发生的只有两个，即存款和取款。 由于侧链上的交易成本低于以太坊本身，因此可以得到可扩展性。

• 　　缺点： 授予创建新区块的权力会带来停止生产区块的权力。 侧链可以有阻止用户提取资金的权力。

　　状态通道

• 　　优点： 状态通道的一个例子就是闪电网络。 当参与者将在长时间内交换大量状态更新时，状态通道非常有用。 具有很强的隐私性，因为之间的状态只在通道内发生。 具有即时终结性，只要结束就立马终结。

• 　　缺点： 状态通道非常依赖于有效性，比较适用于有一组确定参与者的应用程序。

　　Plasma

• 　　优点： Plasma 非常适合处理 NFT，因为每个 NFT 都有一个唯一的 ID. 侧链的问题之一是共识机制可以停止出块甚至锁定用户资金 ; Plasma 用户可以调用 BLOCK ROOT，因此如果共识机制停止创建 BLOCK，用户仍然可以向以太坊索取资金。

• 　　缺点： 如果许多用户同时退出他们的 Plasma 链，他们可能会淹没根链并使网络拥塞。 诸如欺诈活动或网络攻击之类的事情可能会导致如此大规模的外流。 另一个缺点是缺乏复杂性，用户无法像在侧链上那样执行相同类型的复杂操作，无法模拟完整以太坊环境。 (责任编辑：admin)