具体来说，我们可以这样来设定：

　　将决策级别设定为三种：决策层，执行层，普通用户

　　按照不同的触发规则对决策规模划分为4种级别

　　明确不同决策级别所对应的义务和决策范畴。

　　（6）确定激励机制

　　明确了职能需求以及决策机制，接下来，我们需要思考如何激励：

　　一般情况下，当确定了各类职能的贡献之后，激励可以分为基础薪酬和绩效薪酬，在DAO里，也可以将贡献分为平台Token和稳定币资产两种。但是问题的关键在于，按劳分配的成果判定如果只是单纯的限定工种和工作量并不能准确的判断输出的价值。

　　因此，在传统的工作环境中，评价体系一样十分重要，因此，我们也许可以这样设计整个激励机制：

　　首先确定激励机制的核心——Devote to EARN，设立规则如下：

　　将Devote与DAO的代币分配结合，在总量固定的情况下，按照积分的占比来分配DAO的代币。

　　具体细则如下：

　　以上的6步即是通过逆向推演的办法推演出的DeFiDAO的较为基础的协作准则，但是由于我写的太困了，所以其他的治理体系和淘汰机制我没写，目前相对完整的xmind贴在此处，有想要帮我补充的可以联系seerlabs获取原版，白嫖也行，关注一下我Twitter：

　　一个工程类的项目的协作仅仅是基础就以复杂至此，由此可见DAO的高级协作确实难度很高，至今为止，我们并未发现通过DAO可以完全满足上述所有协作需求的项目。但是通过对整个流程的梳理我们可以发现一个可循的规律，也许可以提出符合高级协作需求的解决方案：

　　3）自定义的DAO协作管理平台

　　（1）为什么需要

　　日常工作流中，协作的需求是千变万化的，但也并非无迹可寻，从上述分析我们可以明显的看出几乎所有的功能都可以按照思维导图的行为归纳出优先级，如决策体系，贡献体系，激励体系，还有我没写的治理体系和淘汰机制，资金管理都可以称作一级需求，其他的可以称作二三级需求。

　　将这个xmind换一种方式表达可能更清晰：

　　从这个角度来看，我们需要这样一款更加明确易用的工具，从更加细微的级别去编辑和创建一些适用于高级协作需求的组织。

　　目前我试用的一些产品虽然已经有了这样逐步演变的雏形，但是整体产品架构上的层次还并不明确。且缺乏自定义的可组合性。 (责任编辑：admin)