综合起来看，从现在开始，不能简简单单把DeFi看成是一个项目，而是（1）实际业务+（2）投资管理的金融集团。这与DeFi项目的规模大小无关。

　　实际业务再好，没有把Treasury中的钱管理好，这类型DeFi仍然有进一步提升的空间。

　　最后就是永恒的话题了，Tokenomics。

　　所谓的流动性挖矿，或者对于早期用户的激励，可以看成是项目的“营销成本”，某种意义上这与美团、滴滴等移动互联网公司在早期开拓业务时，送给用户的“红包”非常类似。

　　怎么平衡好“营销成本”？如何在新用户到来之后继续留住用户？在平台创收之后是否需要价值捕获？

　　这一类型的问题有很多。

　　关于价值捕获这一点，我认为这与项目的发展阶段和投资能力有关系。

　　如果项目只是偏安于本身的业务，也没有进取的思维，那么在赚钱之后应该把收入还给token holder。这与股票市场上的“成熟企业”类似：你都不准备进一步增长了，为啥还要留着钱呢？这类项目应该把代币与收入挂钩。

　　如果项目方非常有想法，不仅仅愿意实现业务的增长，还愿意在做好产品的同时，实现横向或纵向的扩张，即它有较为优秀的“投资能力”，那么此时代币没有价值捕获能力，我觉得是可以忍受的。

　　这需要考察项目方的野心，以及项目方团队、社群是否具备相应的能力。

　　最后，再聊聊DeFi的估值。

　　DeFi作为金融的一种新类型，在早期当然会享受到“新物种”的超高估值，但在此之后，我认为DeFi会逐步回归到“金融”本身的属性上。

　　在刚刚提到，DeFi应该看成“实际业务”+“投资管理”的金融集团，但放眼全球，这两块的估值在全球资本市场都不高。

　　大几十倍、上百倍的市盈率（这里更合理的是用PB），会是未来的常态嘛？我认为不是。

　　DeFi的杀估值阶段，我觉得还没有结束。如果在接下来几年的市场中，其业务模式也没有明显的增长，因为“增长”预期落空而导致的杀业绩，可能也会非常猛烈。这样的情况已经在链上永续合约类DEX身上发生。