我所认为的 Trilemma 是：正确（Correct）、具有洞察力（Insightful）和 Trilemma，你只能挑选其中的两个。我来解释下是什么意思：

　　我们可以进行一场准确的和具有洞察力的讨论，但不会在 Trilemma 的语境下发生。

　　你可以有一个正确的 Trilemma，但这将是一个简单的恒真命题。

　　你可以有一个听起来具有洞察力的 Trilemma，但是对于任何真实的系统来说都会是不正确的。

　　讨论 Trilemma 的事情已经足够多了。复杂系统就是很复杂的。

　　链闻：能举例说明一些 AVA 平台最重要的用户场景吗？

　　Emin Gün Sirer：我们设计 AVA 的初衷就不想与其他的加密货币竞争。我们并不关心比特币、以太坊、瑞波或者是恒星等项目。我们并不想和周围的那些好朋友竞争。我们正在考虑的是创建一个平台用来发行目前尚未流通在区块链上的新型资产。所以我们的目标是华尔街，特别是那些尚未被充分交易的金融资产。这些就是我们想要促进数字化的东西。

　　如果把所有加密货币的市值加总，差不多是不到一万亿美元。相比之下，传统的企业债务市场至少有几万亿美元。而且这些投资品尚未被充分的交易，非常难数字化，主要是因为很难在合规的前提下交易。而我们就可以帮助他们数字化这些交易品，并提供合适的基础设施。这就是我们众多用户案例的其中之一。

　　所以我们并不会是一个核心在终端用户的去中心化金融平台，我们的重心在商业化的去中心化金融平台。

　　链闻：IOTA 在今年早期推出了一个名为 Coordicide 的协议，当有人问 Vitalik Buterin 的时候，他说 Coordicide 看起来像是 Avalanche 的克隆。你们有看过这个协议吗？它和你们的 Avalanche 有什么异同吗？

　　Emin Gün Sirer：没错，我很认真看了 Coordicide，这就是一个完全抄袭 Avalanche 的协议。他们直接抄袭了我们的白皮书，而且都不愿意承认他们抄袭过。比如说在我们白皮书的技术细节会提到一些变量，而他们就会在他们的白皮书里写到，会动态变化这个变量的取值。这就是他们对于 Avalanche 协议带去的唯一创新。

　　我们早就意料到会这样，这也侧面代表了我们平台的技术是成功的。他们不是唯一在抄袭我们白皮书和使用 Avalanche 协议的团队。其实我很欢迎这样的努力，很高兴看到他们知道哪些是更好的技术，他们也在尝试追赶潮流。但他们缺乏创造力和远见。

　　他们在这个行业里也已经有几年了，他们有能力发布新闻稿，但是我没看到他们有真正开发什么值得注意的东西。所以 IOTA 其实也不算我们的竞争对手。我只是简单的指出，他们在拷贝 Avalanche 的技术，但我依旧会祝他们好运，毕竟在使用我们的技术。可能很多人对 Avalanche 协议感兴趣，因为这个行业非常需要创新的东西，这也就是我们团队就一直在探索和尝试的。 (责任编辑：admin)