BAYC 能在较短的时间内追上 CryptoPunks 的原因之一便是，Yuga Labs 早已授予所有 BAYC 持有者完全许可，包括将 NFT 用于任何商业目的。许多企业家迅速利用这一优势，推出了各种 BAYC 品牌企业。著名收藏家 Jimmy “j1mmy” McNelis 与环球音乐集团合作，将自己持有的 4 个 BAYC NFT 打造为“元宇宙乐队”KingShip；好莱坞机构 Creative Artists Agency (CAA)与著名的 NFT 收藏家 0xb1 签署了合作伙伴关系，将他的个人 NFT 收藏商业化，其中包括 BAYC。

　　反观 CryptoPunks 系列的创建者 Larva Labs，虽然其也在去年与好莱坞机构 United Talent Agency (UTA) 合作，寻求基于其在电影、电视、视频游戏和其他娱乐平台的出版机会，但一直不愿向其 NFT 持有者授予类似的商业许可，没有为持有者提供增加额外利益的机会，这早已成为 CryptoPunks 投资者争议的根源。虽然许多 CryptoPunks 持有者将其视为各自的 NFT，并围绕 NFT 建立了社交媒体品牌，但由于没有书面许可，争议持续上升。

　　去年 12 月，以太坊区块链上的 NFT 项目 Nouns 的联合创始人、匿名收藏家 Punk4156 以 2,500 ETH（约 1,025 万美元）的价格出售了 CryptoPunk #4156，并表示对 Larva Labs 及 CryptoPunks 的未来感到沮丧，IP 争议是导致他出售的重要原因。

　　EthHub 的联合创始人 Eric Conner 提出了看法，认为 CryptoPunks 持有者应该接管 IP 所有权，以使其持有的 NFT 变得有价值和有意义：“我认为 Punks 不需要在以影响力衡量的赛场中与其他 NFT 竞争。但是，我确实认为 Larva Labs 应该将内容许可和 IP 交给社区。让那些得到它的人接管。”

　　上个月，芝加哥肯特法学院法学教授 Edward Lee 发表了一篇研究论文，试图揭开 CryptoPunks 许可之谜的面纱。

　　Lee 在论文中表示，CryptoPunks 的官网中并没有提供条款以给予买家内容许可和使用角色的权利。相比之下，Larva Labs 推出的新 NFT 项目 Meebits 则在条款中明确：在 Meebits 内容许可下，持有 Meebits NFT 可获得“有限的、全球性的、非排他性的、不可转让的使用、复制、并为您购买的 Meebit 展示艺术品，以将您自己的商品商业化包含、包含或由您购买的 Meebit 的艺术品组成的实物商品（商业用途），前提是此类商业用途不包括任何形式的任何品牌或其他第三方的合作或参与，或使您获得更多收入每年的总收入超过 100,000 美元。”

　　但 Larva Labs 在 CryptoPunks 的条款页面却没有说明允许的 NFT 所有者可以使用 CryptoPunks。为什么？

　　虽然早在 2018 年，Larva Labs 的联合创始人 John Watkinson 就曾以“希望每个 Punk NFT 的持有者成为版权所有者”询问过律师 Eric Adler，但当 UTA 代表 CryptoPunks 角色的电影、电视、视频游戏、音乐和出版交易时，对于已经将大部分 NFT 免费发行后的 Larva Labs 来说，这可能不切实际，通常电影制片厂需要获得在电影中使用受版权保护的角色的专有权。 (责任编辑：admin)