Anderson Li 7分钟前 介绍一个用于评估 DAO 治理模型的简单框架

　　这篇文章灵感源自Hasu的一则播客，他在播客中分享了一个评估DAO治理模型的简单框架。本文根据其内容对这个简单的DAO治理模型进行了进一步分析。

　　分析非常简单的治理框架

　　治理可能是一个非常模糊的概念，尤其是在DAO的语境下。我们真正讨论的是决策过程。DAO的治理，主要指的是DAO要如何做出决策——如何对任何事情做出决策。

　　以下是三个涉及决策过程核心的简单问题：

　　需要做哪些决定？

　　谁来决定？

　　如何激励他们？

　　你可以通过回答这三个问题来拆解任何治理结构。

　　需要做哪些决定？

　　在一种极端情况下，一些DAO需要对所有事情做出决定。协议参数。协议升级。支持新资产。资金管理。大额支出。何时暂停/关闭系统。这些大抵会导致决策疲劳。

　　在另一种极端情况下，DAO不需要做任何决定。因为有的协议本身是不可变的。

　　什么是不可变协议？比如以太坊上的无息借款协议Liquity。Liquity的代码库是不可变的，因此是无治理的。他们的文档说得很清楚：“所有协议参数要么是预先设定的、不可变的，要么是由协议本身的算法控制的——这使得人类干预变得多余。”我喜欢后面的表述。

　　我曾经认为没有治理的协议是有缺陷的。现在我开始看到它的优雅和高效了。对于许多DAO来说，治理是一种负担。

　　谁来决定？

　　假设需要做出一些决定(不包括无治理系统)，在一个极端情况下，由所有人决定。我们知道，大多数带有代币的协议都将治理权授予代币持有者。因为是否拥有代币是进入治理的唯一阻碍，所以每个持有者都有效地符合资格。

　　1枚代币=1票。大部分协议都以这种方式运作。

　　另一种极端的情况是，只有一个人来决定。幸运的是，这样的例子并不多见。相反，越来越常见的是由专家组成的小组——“委员会”或“小组”——对特定的业务职能(如资金管理或安全)作出决定。

　　在某些情况下，这些极端的操作可能有效，但大部分项目都希望能够折中一下。等量的中心化和去中心化治理实际上是一种很好的方式。

　　如何激励他们？

　　查理•芒格(Charlie Munger)有句名言:“给我激励，我就给你结果。”

　　人们不会免费做任何事情。我们工作是因为我们能得到报酬。我们吃是因为我们饿了。我们锻炼身体是为了健康和好看。我们投票是因为我们希望自己的利益得到代表。

　　激励驱动人类行为。那么，是什么激励人们参与治理呢？通常没有。 (责任编辑：admin)