大多数DAO没有为它们的代币持有者提供任何参与治理过程的激励。UMA是一个例外，它会给参与投票的代币持有者发放额外的UMA奖励。

　　在表面上具有某种专门化的DAO中，多重签名者、代表和其他专家参与治理，可以因为付出了时间获得经济上的补偿。

　　就这样，回答这三个问题可以帮助你构建或评估DAO治理系统。接下来，让我们来看清DAO治理的当前状态。

　　核查现状

　　首先，我想说，这些问题没有正确的答案。这取决于你治理的是什么。提供产品或服务的公司的治理与国家不同。也就是说，今天的大多数DAO都属于一个范畴:

　　一切都需要决定

　　每个人都可以决定

　　没有激励

　　我花了很长时间思考这个问题，但我想不出一个我想要受上述结构治理的例子。这种结构既不像公司治理，也不像国家治理。

　　为什么这个模型会有缺陷？

　　优先考虑错误的结果

　　正如Hasu在播客中所讨论的，大多数DAO治理模型(尤其是直接代币持有者投票)都是监管套利。它们的目的是降低创始人面临监管行动的风险。

　　当你在优化“不被起诉”时，你牺牲了效率和专业知识。你的产品或服务因此受到影响。对于一些项目，尤其是那些准入门槛低的项目，这可能是致命的。

　　我的猜想是，如果给每个DeFi创始团队免于监管行动的豁免权，你会看到非常不同的决策结构。

　　更好的方法可能是确定需要做出什么决定，谁最适合做这些决定，并根据团队的风险偏好找出如何尽可能高效地完成这两件事，而不是从监管行动开始逆向管理。

　　没有激励

　　我认为现在大多数代币持有者都不参与治理，这是常识。去年，Deribit在其发表的一篇文章中给出了一个形象的比喻，DAO治理等同于学生会。我喜欢这个比喻。

　　为什么代币持有者不参与DAO治理？和大多数学生不参加学生会的原因一样。因为他们没有得到任何回报。

　　每个DAO代币持有者都会在头脑中进行快速的成本-收益分析，并做出决定：投票的成本(时间)与收益(什么都没有)不相符。

　　芒格可以预见到这一结果。

　　以下是最近一次MakerDAO治理投票的统计数据。只有0.1%的MKR持币地址进行了投票。

　　现在你可能会说，代币持有者的好处是他们可以对这个有经济利益的系统进行健康的治理。虽然这是事实，但对大多数代币持有者来说，这还不够。

　　我们需要开始激励参与治理。不一定是直接的经济激励，尽管这是一个明显的起点。人们还会受到声誉、知名度和权力的激励。我们可以利用这些天然的人类欲望来推动参与。 (责任编辑：admin)