区块链网络规则和链上活动的透明度使内部和外部利益相关者社区能够为共同关心的问题团结起来，并共同达成解决方案。在这两个案例中，利益相关者都发出警告，并在为时已晚之前——而不是之后——相互参与深入的技术讨论。

　　人们冒愚蠢的风险，系统会遭到恶意攻击，事情会出错。问题是什么样的游戏规则能最好地处理这个问题。TradFi对此的回答是，“政府将通过一项法律”。

　　对此，DeFi的回答是：“我们将让代码来决定”。

　　中心化金融的衰落

　　相比之下，想想过去一个月里倒下的加密银行的多米诺骨牌。

　　这场惨败的核心是“大到不能倒”的风险投资基金三箭资本(Three Arrows Capital)。在6月中旬的市场崩盘期间，3AC在场外交易中面临大量的清算(4亿美元)，这是其出现流动性问题的最早迹象。

　　3AC的不稳定迅速曝光了一系列加密银行用储户的钱在背后进行的高风险影子交易。BlockFi向3AC提供了10亿美元的超额抵押贷款，而Voyager Digital则进一步提供了约6.7亿美元的贷款。

　　尽管后者的资本比率为4.3%，相对安全，但导致其目前困境的是向一个对冲基金集中贷款超过其总资本两倍的风险决定。

　　当然，风险交易在整个金融领域都有发生，而不仅仅是加密银行。这里的重点不是风险的存在，而是系统如何管理和处理风险。

　　与DeFi不同，加密银行的中心化资产负债表排除了网民独立调查的能力。

　　这些过度杠杆化、风险很高的交易，只有在沸水溢出锅外时才被发现——为时已晚。加密银行之间正在发生流动性危机，这一点之所以被公开，只是因为这样做在法律上是取回资金的必要条件。

　　中心化加密银行的问题主要在于，其大部分交易都是闭门进行的双边场外交易，只有内部人士知道。

　　中心化参与者的DeFi方面

　　Celsius的问题最初暴露时，一系列链上贷款中出现了资不抵债的迹象。其中包括Celsius在Maker金库中存入的17900 WBTC【Celsius增加抵押品以避免比特币价格下跌导致清算(贷款已于7月7日全部付清)】，在Aave上存入的458,000 stETH(stETH价格与ETH偏离)，以及在Compound和Oasis上抵押的更多资产。

　　由于其链上数据的曝光，加密货币观察员能够检查部分即将到来的风暴的迹象。

　　果不其然，就在Celsius首席执行官谴责Celsius濒临破产的猜测指控后仅一天就停止了提款。警钟敲响得有点晚了，但让人欣慰的是，要不是这样，损害可能还会持续更长时间。

　　另一个例子是5月份Terra的内爆。这场灾难的迹象从一开始就是完全透明的，因为流动性首先开始在Curve上迅速枯竭。正如我的同事Ben所说： (责任编辑：admin)