⁵60.对于发行CBDC的中央银行，它们需要考虑与跨境使用CBDC相关的溢出效应是否与其国内政策目标相一致。在方案2和方案4中，发行中央银行都需要决定，成为广泛使用CBDC的国家的最后贷款人是否符合国家利益。在实施货币政策方面，既有收益，也有成本。一方面，发行央行可以从采用数字支付中受益：CBDC的广泛使用原则上可以使央行将政策利率降低到有效下限之下，从而在极低通胀环境下增强货币政策的有效性（Bordo和Levine，2018年）。另一方面，如果外部对其货币的需求导致其收益率曲线接近有效的下限，那么中央银行将需要在扩大其货币政策工具包方面进行创新。中央银行还可以考虑对CBDC采取分级计息(tiered remuneration)结构的优点，这样外国对CBDC的需求将减少对国内货币政策实施的干扰（Bindseil，2020年）。

讨论和建议

1.国家货币政策决定数字稳定币政策

数字货币战争其实还是法币的竞争，数字货币的政策是为国家货币政策服务。各国货币政策都是为本国经济发展和国际战略预备的，发行CBDC或是GSC的政策也是为了自己国家的利益。例如OCC许可美国银行发行稳定币，就是货币政策的重要布局：提升美元流动性，让更多的美元数字化；一旦数字化，人们会更愿意使用数字美元在跨境支付上；这样美元在世界上的地位更加稳固。

为了执行国家货币政策，美国只能批准基于美元的稳定币。因为基于其他货币的稳定币是为后面的货币服务（而不是为美元服务），或是为地下经济服务（例如币圈的稳定币），这些都不符合美国货币政策。

瑞典央行在2020年6月发布研究报告，再度证实IMF在2019年7月研究报告，即人民更愿意把钱放在数字稳定币上，而不愿意放在传统货币上[9]。这是一个重要分水岭，人们开始觉得传统银行体系太过束缚，在跨境支付上远远输给数字货币。因此人们决定把资金留在数字货币上，例如稳定币。

这些结论与2020年5月欧洲央行的报告的结果一致。欧洲央行认为一旦GSC盛行，人们会把资金留在GSC上，届时脸书Diem可能凭借3万亿欧元的资产超过任何欧洲货币基金的体量。而且，这是流动性货币，且会大量支持美元，这点笔者在文（五，六，七）已经讨论。这点欧洲央行完全同意并提出如果脸书Diem币在欧盟使用，会挤占欧元市场。欧洲央行在其报告上直接表明了他的担忧。

2.本国货币不强，发展数字货币不是上策

不只是英国央行，在过去6年，一些国家开启他们的CBDC计划，有的还已经发行了他们的CBDC。

而这些发行国都存在一些相似之处：

该国经济不好；

发行的CBDC或是各类锚定资产的稳定币均以失败告终，一些币价归零； (责任编辑：admin)