基于以上分析，用稍微长远一点的眼光看待整个以太坊的生态发展，让以太坊能从生态发展中获取到应用的价值的角度，应该支持这样的提案。而不应该从短期的视角看待。

此外吴忌寒在BCH蜂群中表达了对EIP-1559的支持，明确表示，该提案如果顺利通过，ETH价格大涨，矿工也是赢家。

EIP-1559也不乏反对的声音。

以太坊爱好者主编阿剑多次发文反对EIP-1559，下面是3月5日火星财经的直播活动中其对EIP-1559的表态：

首先确实是改变了用户发送交易时的流程和体验，我觉得不算是质的提升。

其次是改变了共识提供者的处境，因此也从根本上改变了以太坊的安全性。我觉得大家对这件事的误区在于，认为EIP-1559的提案只和矿工有关。如果在以太坊2.0时代继续使用这套机制，其实也是对验证者收益的剥夺。所以我的说法是提案改变了共识提供者的处境。

最后是对以太坊的货币政策会有影响。

Nervos基金会联合创始人吕国宁在谈论EIP-1559时表示，对该改进协议引入的必要性存疑，但同时也乐观的表示最终的争议会在未来逐步得到解决。

虽然我是Nervos项目的联合创始人，但我对这个问题的观点并不代表Nervos的观点，只是我个人的观点。谈到EIP-1559的提议，个人态度是中立，但有保留意见。

EIP-1559的提出，需要去解决的问题本身的确是一个问题。但是否能真的很好的把问题解决掉，我是比较有怀疑的。我不认为EIP-1559的提案很好的解决了它希望能解决的问题。同时它引入了一个新的问题。它希望用户在发交易，支付交易手续费的时候体验更好一些，但可能并无法很好的解决。同时它引入了整个系统的通缩。而通缩这件事是否需要通过EIP-1559引入这是个大大的疑问。

当现在以太坊的生态和应用起来的时候，我们聚焦解决的问题应该是以太坊网络的扩容，而不应该是通过调整费率结构，去试图解决网络拥堵导致的交易手续费过高的问题。

我从2016年就接触以太坊的社区，经历过The DAO分叉，那也是以太坊历史上最大的一次分叉，也是导致的结果最剧烈的一次分叉，分叉出了两条链，ETH和ETC。今天看EIP-1559，我不认为其带来的争议程度会强过The DAO事件。那次的分叉全部社区讨论是从核心团队到整个用户，到开发者，到矿工，大家全部在讨论，非常密切的在关注。今天EIP-1559的讨论在我看来更多是在媒体新闻上，少数感兴趣的人身上。大家都是旁观者，都期待着结果。

现在确实，比如矿池会有不同的观点，但在用户端，DeFI的开发者以及项目方，核心团队这端，似乎已经达成了相对的共识。应用生态端和矿池端的分歧，在1559没有达成之前，还有一段时间，还有蛮大的可能性存在。争论没有那么激烈，我们还有时间。The DAO事件只给了大家一个月左右的时间决定要不要分叉。而EIP-1559争议的范围也没那么大，我还是比较乐观的认为，最终的争议会在未来逐步得到解决。 (责任编辑：admin)