可以说，最成功的去中心化稳定币协议依旧是Maker(DAI)，它依赖于用户拥有的抵押品来创建非波动的去中心化资产。然而，它并不完美，无法对DAI进行闭环套利，因此其价格并不完全稳定，并且协议面临着扩容问题。

从2020年初至2021年初，所有形式的稳定币总市值从59亿美元增长到400多亿美元，增长幅度达到了577%。

与ESD 1.5以及Frax等概念一起，Fei代表了算法稳定币的第二波浪潮。尽管Fei的推出还远远不够完美，其也让人们对该项目未来能否成功产生了怀疑，但很容易理解为什么人们仍在努力构思所谓“完美的稳定币”。

FEI使用了一个联合曲线以及“直接激励”代币模型来维持一个流动性市场，其目的是让ETH/FEI的交易价格能够接近ETH/USD的市场价格。

在几天前发生的Fei创始代币发行事件中，用户可通过存入ETH获得折扣价的Fei，并获得额外的治理代币空投，这似乎是一个吸引人的机会，最终导致17000多个独立地址参与了这次活动。

然而这一折扣价是存在条件的，只有在参与资金不到2.5亿美元ETH的情况下，创始阶段的Fei才会有折扣，而在最后阶段，共有价值13亿美元的ETH参与了创始阶段，这意味着折扣已经取消，同时这些ETH不可逆地转给了项目的PCV合约地址，其最初会用于建立Uniswap流动性池。

在上线后，Uniswap FEI/ETH池的流动性一度超过了26亿美元，这就是由创始阶段筹集的ETH创建出来的。

然而，这些数字对于FEI项目而言并没有起到积极作用，因为Fei很快就脱离了锚定价，其声誉也随之一落千丈。

到底哪里出了问题？

最初的脱锚，主要是因为大量的TRIBE抛售压力，并且Fei协议会惩罚那些出售FEI的人，并奖励那些在水下买入FEI的参与者，而要将TRIBE兑换成ETH，参与者就要面临惩罚。

更糟糕的是，尽管Consensys Diligence和Open Zeppelin对Fei协议合约进行了审计，但Fei的激励计算中出现了漏洞，这迫使团队关闭了在水下买入Fei的铸币奖励，官方还发表声明称：

“reweight将会在没有铸币奖励的情况下继续发生。”

对此， bantg用如下图表记录了FEI reweight的影响。

正如Emin Gün Sirer在推特上评论的那样：

“让我们来检查一下FEI，它的核心构想是这样的：为什么稳定币会低于其锚定价？因为人们在抛售，所以，让我们惩罚那些在水下出售FEI的人吧！

价格越低，那么惩罚力度也就越大，如果你在低于锚定汇率的情况下出售FEI，则接受者收到的FEI就要比你转移的要少，FEI团队的人认为这种机制应该会提高Fei的价格。

但是现在，让我们向前看一点，而不是仅仅做显而易见的逻辑推理的一步（“当低于锚定汇率时，让我们惩罚转账”）。 (责任编辑：admin)