马云在外滩金融峰会上发表演讲，引发强烈反响。有一大段说到数字货币，他说，数字货币远远没有到抢标准的时候。他说的对吗？

关于央行数字货币CBDC，中国走在了世界前面。中国人民银行2014年即组建数字货币研究所，开始系统研究数字货币，现在已经在苏州、深圳等城市试点基于M0的数字货币DCEP，最近央行网站已推出《中国人民银行法》修订草案征求意见稿，预计再经过几轮试点就将正式发行数字法币DCEP。

根据国际清算银行发布的一项调查，目前全球约有70%的央行正在研究CBDC的概念，但只有15%认真考虑未来几年发行任何形式的CBDC，而75%的央行可能由于法律限制无法发行CBDC。

最近的一篇强有力的文献《央行数字货币与货币政策》表明，关于CBDC应该是什么，各国央行的看法差异很大，关注度集中于以下三项标准：可获得性（即面向金融机构还是普通公众发行）；技术（基于账户还是token）；是否计息。关于这些标准，央行DCEP采取的是面向金融机构发行的央行-商业银行的双层体系；在账户和token之间的所谓广义账户体系，即支持于银行账户的松耦合，既不是完全的账户体系，也不是完全的token技术；同时DCEP基于M0，像人民币现金一样不付利息。

数字货币的这些标准仍在探索中，争议也很大，并不是谁先发行就抢到了标准，因为先行者完全可能被颠覆乃至推倒重来。比如可获得性标准，现在几位先行的央行都是采取面向金融机构发行，如此既能体现一种技术先进，又不妨碍现行货币政策传导，还能发挥商业银行的作用，防止金融脱媒。但大多数央行认为，CBDC最终将面向公众发行，在此情况下央行只不过是另一家商业银行，拥有强大的市场力量，可能会潜在地导致货币政策或金融稳定与商业活动之间的冲突。10月19日，美联储主席鲍威尔强调，对美国来说“做对比做第一更重要。要做对意味着我们不仅要看CBDC的潜在好处，还要看到其潜在的风险，要认识到必须仔细考虑的重要权衡之处”。

笔者认为，数字货币标准之所以现在还没到抢的时候，原因在于数字货币技术还在探索发展的过程中。我们在互联网发展过程中，深受一种观念的影响，即“三流企业做产品，二流企业做品牌，一流企业做标准”，这种观念在一些时候是对的，但要看所处的历史阶段。记得在区块链刚起来的2014、2015，国内就有一大帮人热衷成立各种产业联盟，目的在于做成金融等各行业的国际区块链标准，在去年国家领导人关于区块链讲话之后，更是有众多的政府部门出钱出力支持区块链标准的探索。然而，区块链技术还处在最初的探索之中，一项新生事物很难在萌芽阶段能有什么标准，因为技术和市场发展路径都面临扑所迷离的复杂选择，这个时候即使暂时有个标准，也会在今后的发展过程中被抛弃。因此，在技术初创阶段，重要的不是抢标准，而是把精力用在探索技术创新、市场需求和未来趋势上来。 (责任编辑：admin)