比如说，99%的公会成员串通并提交了一份提案，向他们自己多发行99%的股份，并将剩余的1%稀释到零。在这种情况下，1%的人将在宽限期内从公会“怒退”，从而否定多数投票集团的串通攻击。

请注意，宽限期结束后剩下的成员将承担提案的费用。在有争议的投票中，多数人选择退出（例如51%的攻击），这意味着留下来的人的成本大大增加。为了让这个制度更合理，我们限制只有那些投了“反对票”给了一个获得通过的提案的人才能选择“怒退”。这迫使那些投了“赞成票”的选民承担恶意提议的代价。

我们希望这能为双方的互利合作创造一个额外的元激励（meta-incentive），因为如此一来，公会成员就不太会有动机提交一个可能会使大部分成员“怒退”的提案。

这个系统还有一个潜在被攻破的点，在于参与者可以滥用“怒退”，因为滥用“怒退”可以避免为单一提案支付成本。然而，如果会员想避免支付，他们将不得不退出全部的股份来完成“怒退”。他们之后还得重新申请成为会员，现有的会员将犹豫是否重新接纳叛逃的申请人。从现有的博弈论研究来看，我们相信这将是一个强有力的设置，使成员不滥用怒退机制。

超级竞争与分叉进化

怒退机制可以推动Moloch在有争议的分歧达成时分裂成子实体。我们还通过让所有成员重新开始来升级Moloch。

这是一个特征，不是缺点。我们希望Moloch能够得到快速的分叉、升级和迭代，包括新的链上和链下机制。一个主要的驱动因素是——公会规模，成员被激励增加总池的价值，因为这将意味着较低的人均成本，但也被激励保持公会规模足够小，以保留投票权，并保持公会愿景一致。 

一旦超过这一平衡，我们相信新的申请者有强烈的动机分叉核心公会，建立自己的公会。由于代码是开源的，而且他们可以很容易地为自己行会的早期参与者添加奖励，我们希望这最终会为Moloch DAOs创造一个超级竞争的市场。

搭便车

如果不讨论搭便车问题，任何解决公地悲剧的办法都是失职的。简单地说，当成本仅由单个或小规模项目支付时，我们如何确保其他实体不蹭到整个生态系统的利益？              

当公会银行仅接受wETH进行抵押时，解决这个问题是不可能的，因为所有ETH持有人将始终分享以太坊升级和ETH价格/效用增加带来的好处。然而，我们仍然相信有足够多的利益相关者关心如何围绕Eth 2.0进行协调，我们将能够验证技术和核心博弈论。

当公会银行的抵押物包含除ETH以外的资产时，这将成为一个更加复杂的计算。我们还不确定这将对公会产生什么影响，但我们非常有兴趣继续探索。

(责任编辑：admin)