以太坊增⻓的第一曲线显然非常成功，然而，这种增⻓模式早已遇到了瓶颈 : 以太坊目前一天平均只能处理~120 万笔交易，如果一个用户平均每 3 天执行 1 笔交易，那么以太坊最多只能服务 360 万用户。事实上，我们很容易观察到以太坊生态的「外溢」现象：相对低价值的应用被迫离开以太坊，去往其他生产力平台，早期是金融应用挤出非金融应用 (例如游戏)，现在情况更加严重，由于 gas 费用如此之高，以至于一些非头部的金融应用也被迫另寻出路。

笔者认为，以太坊未来增⻓的第二曲线是提升系统的吞吐量，使得以太坊能够承载更大规模的经济活动，以及服务更多数量的加密用户。

其实早在约 2017 年，以太坊社区的成员就意识到吞吐量的重要性，并一直致力于解决这个问题。但是，这个问题确实非常困难，以至于行业中有人提出「不可能三角」理论：性能、安全、去中心化，三者不可兼得。

这个理论一度在行业中很流行，并产生了相当的影响。有一些生产力平台基于该理论快速得出结论：既然安全是不可妥协的，那么为了提升性能，只能在去中心化程度上妥协。这样的结论，太过草率，尤其是在如此重大的问题上。

笔者自视并不是原教旨主义者，并不认为在去中心化上绝不做丝毫让步是一定正确的，而需要从待解决的问题本身出发思考：如果妥协，边界在哪。我们无法想象今后 10 万亿美元的经济体运行在基于 21 个共识节点的系统上，这样的系统将会何等脆弱，会不会令你想起最近被堵塞的苏伊士运河，鲁棒性如此低，以至于一个小小的意外就能导致整个系统瘫痪。另外，意外可能是最后才要担心的问题；花 100 亿美元来攻击 10 万亿美元的经济体，并获得 1000 亿美元的回报，是多么诱人的生意。绑架、导弹攻击、网络渗透、断电攻击，等等，21 个节点，你们准备好了吗？

另一个问题是，21 个节点将拥有对于这 10 万亿经济体「生杀予夺」的权力，区块链系统内部似乎没有人能限制这权力。谁能阻止他们从经济体中「轻则寻租，重则抢夺」？谁是黑客，谁是好人，谁的资金可以被没收，没收后谁获得，这些都将由这 21 个节点主宰。你觉得，垄断了暴力的国家机器是否能容忍这样的竞争者？

可靠的共识机制和足够多的去中心化共识节点，是加密经济体的基石，加密经济生态的繁荣离不开「无需信任性」和「无需许可性」。对于多少程度的去中心化是足够，笔者对于这个问题并没有泾渭分明的答案，但是我们确实不需要另一个性能良好的支付宝机房。 (责任编辑：admin)