「不可能三角」理论乍看上去有道理，并且确实暂获了不少拥趸，但是，该理论的前提假设是单个状态机，并未论述多个状态机下的情形，即 scale-out 的解决方案。事实上，目前行业中的优秀团队多致力于多状态机的方案，例如 Rollup 二层网络、以太坊 2.0 的分片体系、波卡的多链体系、Dfinity 等。在 2021 年，加密行业的优秀创新者们将证明 : 减损去中心化并不是提升吞吐量的唯一路径。

基于 Rollup 的二层网络

基于 Rollup 的二层网络 (Layer 2，以下简称 L2) 被认为最有潜力解决以太坊一层网络 (Layer 1，以下简称 L1) 的拥堵。L2 的思想早已有之，最早是基于状态通道，该思路的典型代表是比特币的闪电网络和以太坊的雷电网络；之后又出现了以太坊的 Plasma 技术。但是，这些方案都没有得到广泛采用。那为什么这次会不同？

状态通道的方案是这样的 : 用户 A 和用户 B 需要经常交易，那么 A 和 B 在 L1 上创建一个存款合约，然后各自将资金存入该合约，之后，A 和 B 私下建立一个通讯通道，在这个通道里 A 和 B 就可以给对方发送签过名的交易，不限次数并且免 gas 费，因为无须将每一笔交易发送到 L1 上。双方都必须亲自验证对方的交易是有效的，并将这些交易数据自行存储起来。任意一方都可以将所有交易累加起来后的最终状态公布到 L1 上的存款合约，发起清算。在存款合约的逻辑中事先设置了清算的等待期，为的是给另一方有反应时间，防止一方拿中间状态而非真实的最终状态来执行清算；如果发现这种舞弊行为，另一方需要将真实的最终状态发送给存款合约，以阻止偷窃发生，并惩罚偷盗者。将多个状态通道连接起来，就可以组成闪电网络或雷电网络。

状态通道的问题在于 : 用户自己也必须承担服务提供方的角色，而非仅仅是使用者。这里的服务包括：1) 验证交易的有效；2) 存储交易数据。

这显然对用户的要求太高了。于是，就有了 Plasma 的想法 : 不再需要用户承担服务提供者的角色，而是将这些服务交由第三方执行，并由第三方定期在 L1 上将 L2 上的当前状态以哈希的形式公布到 L1。第三方在 L1 上的存款合约中存入押金，如果被证明作假，则押金没收。第三方提供的两项服务中，第一项服务--验证交易的有效性，这里很难作假，因为每一笔交易都带有交易发送者的签名，无法伪造；但是，另一项服务——存储交易数据，却容易做手脚。Plasma 的最大攻击漏洞就是与存储交易数据相关的 「数据可获得性问题」(Data Availabitlity Problem)。

Rollup 的方案正是针对解决「数据可获得性问题」而提出来的。目前 Rollup 有两种方案：Optimistic Rollup 和 ZK Rollup，两者的相同点是 : 都将 L2 上的交易数据压缩后直接存放在 L1 上；不同点是：它们压缩 L2 上 交易数据的方式不同。两种方案都有能力将以太坊的吞吐量提升至少 100 倍，同时保持以太坊网络的安全性和去中心化程度。 (责任编辑：admin)