ZK Rollup的支持者认为,开放性Rollup中存在类似的漏洞,并且由于缺乏密码约束,这些漏洞在被利用时更为严重。该参数运行方式如下: 开放性Rollup假设“ n个参与者之一”是诚实的。这意味着,只要有一个诚实的网络用户可以提交欺诈证明,Rollup协议就可以正确处理交易。这些批评家坚持认为,问题在于,尽管“一个诚实的参与者”要求比侧链的简单多数共识机制要弱,但仍然容易受到审查的影响。如果所有参与者都遭到破坏或被迫下线,则理论上可以将欺诈性批次提交给以太坊,而不会触发争议解决。 从理论上讲,这种攻击场景是有道理的,但实际上有两个重要的因素: 首先,如上所述,开放性Rollup的纠纷解决期很长,为一到两周。除了验证者之外,任何正在监视网络状态的参与者都可以在此争议期内提交欺诈证明。这意味着“Rollup中的一个”假设不是“汇总中的一个n个验证者”,而是“汇总中的一个”,正如领先的Rollup研究人员约翰·阿德勒(John Adler)对我所说的那样。 此外,出于博弈论的原因,我们假设已经损坏的网络参与者将叛逃并提交欺诈证明,因为这样做会使叛逃者有权获得区块生产者的没收股份。换句话说,“一个诚实的参与者”实际上只是一个假设,很有可能出现一个贪婪的参与者愿意为金钱奖励提交正确的欺诈证明。 除了活动性保证和“一个诚实的验证者”假设之外,还有其他各种安全问题值得探讨。讨论的目的不是在信任和安全的复杂问题上得出黑白结论。相反,我的目标是通过加密验证将ZK Rollup的原本低消的功能变得比开放性Rollup更安全。 用户体验 尽管上面的讨论强调了开放性Rollup网络的可用性并强调了其安全模型的优势,但是ZK Rollups仍然在用户体验方面比Optimistic Rollups具有决定性的优势。 具体来说,可以立即确认ZK Rollup事务。因此,ZK Rollups的用户理论上不必等待任何重要的时间即可将其资金撤回以太坊。另一方面,如前所述,开放性Rollup要求延迟1-2周才能退出,以解决争端。 这些延迟长期以来一直被认为是开放性Rollup的致命弱点,这是有充分理由的。尽管有些人认为开放性Rollup对用户有足够黏性,以至用户不需要以任何频率往返于以太坊,但我很难想象加密原生用户将忍受比SWIFT更糟糕的提款延迟。 幸运的是,对于开放性 Rollup协议,撤回延迟是一个可以解决的问题,这在很大程度上要归功于Rollup数据的透明性和可用性。数据可用性是开放性Rollup的一项基本功能,因为它允许其他网络参与者(“裁判员”)在定序器欺诈性地处理交易的情况下充满信心地提交欺诈证明。另外,此数据可用性功能还允许外部观察者在挑战期过去之前以及在以太坊上实现真正的结局之前,发现一批有争议的开放式Rollup交易的正确结果。 (责任编辑:admin) |