而在可扩展性方面，ZK Rollup 表现则要优于 Optimistic rollup，前者理论上最高可达到 Visa 的 2000 tps 级别。

而关于安全性，Optimistic Rollup 模型基于两个假设：

1.至少 n 个节点中有 1 个诚实节点执行所有 Optimistic Rollup 交易，并且在无效状态转换发布时提交欺诈证明；（也称为 99% 容错共识）

2.Layer 1 网络有强大的抗审查性；

ZK Rollup 模型则基于：

1.Layer 1 网络有强大的抗审查性；

2.零知识证明的可信设置（目前一些新的零知识证明算法已无需可信设置）；

而在延迟方面，根据 Loopring CTO Steve Guo 的说法，ZK Rollup 是要远远优于 Optimistic Rollup 的，zk Rollup 只要证明递交上链就意味着交易已最终结算，但 Optimistic Rollup 则需要等待一段很长的挑战期（至少以天为单位），依赖于欺诈证明来保证最终结算性。

总的来说，ZK Rollup 和 Optimistic Rollup 方案各有自己的权衡，如果单从简单的 ERC-20 代币（例如 USDT）传输交易来看，zk Rollup 方案明显要更胜一筹。

最后说说 StarkWare 所采用的 validium，简单说，它是关掉了链上数据的可用性，而依赖于链外数据可用性解决方案（需要信任），好处是可以实现更好的可扩展性，根据 Loopring 的说法，这样的选择可以将理论 tps 扩展到 1 万以上。

也就是说，从安全性、可扩展性和无需信任的综合角度来看，zk rollup 方案是目前最优的。

而单从可扩展性的角度来看，validium 可能会有一些优势，这或许是瞄准社交应用而准备的（例如 StarkWare 自己提到的 Reddit 社区积分）。