4.NFT艺术，还得解决这些痛点

NFT对现实世界的影响，实际上早已超出了投资领域，而NFT本身还在遭遇“成长的烦恼”。

首先，虽然它为数字艺术解决了防盗及版权归属的痛点，但新的版权问题也随之而来。目前市场上已经多次出现使用他人艺术品上链、并将该NFT售卖获利的行为出现，面对这种侵权行为，原创者很有可能投告无门，因为究竟谁是这个NFT的拥有者并没有明确的界定。

其次，竞争性区块链服务的出现，使得同一个“本源作品”可能会出现多个NFT，而每一个NFT在特定链上都能保证其唯一性。由于区块链去中心化、无国界的特性，面对这种流氓Token，原作者很难找到侵权者，也没有成熟的法律条款作为依据提出起诉。

Web3基金中国社区负责人琴文曾说，对加密艺术的侵权不再停留在图像表层，而是更深层的对源代码的知识侵权，对这种行为的打假需要借助人工智能等技术，而技术的实际应用层还有待进一步发展。

第三，存储在不同网站上的NFT的“本体”会随着该网站的注销而消失。虽然可以通过将本体也上链来解决，但将一幅作品“上链”可类比通过“挖矿”获得比特币，所需要的的能耗过大，目前还没有更好的技术能解决这个问题。也就是说，如果作者本人没有保护好自己的数字艺术作品，购买者有在拍下一副NFT后，只拿到了“钥匙”，房子本身却消失了。

但脱离虚拟空间所创作的实体艺术品上链，实际上在币圈并不受到认可。“原生于数字世界的作品符合NFT真正的概念，作者选择技术手段进行创作，本身就是表达的一部分，初衷更加纯粹。”孙博涵说。

第四，艺术品本身的艺术性如何保全？也是NFT面临的一大质疑。媒介本身是作品的重要组成部分，传统艺术上链将艺术品“一分为二”，虽然是先锋的尝试，但艺术市场对此有声音认为，作品本身的艺术性遭到了破坏。在技术与商业的浪潮里，传统艺术本身的留存空间是否会受到挤压，是不少艺术从业者的担忧。

“技术是技术，上链是上链，交易是交易。”目前专注于NFT艺术经济的陈元媛对「甲子光年」解释说，使用什么技术创作、在作品完成后是否选择将它上链、最终以什么形式完成交易，是三件事情。

第五，NFT的交易应该是依托平台还是“去中心化”？同样也还在争论中，还没有明确的答案。

依托交易平台进行的艺术品流通，似乎和NFT本身所宣扬的“去中心化”不符。但也有认为，现阶段针NFT艺术的学术体系和市场结构都尚在建构阶段。加之不同的艺术品会有不同的定位，有平台、有指引是合理的。关于NFT艺术品市场的最终形态，孙博涵提出了这样的设想：一定是主体的去中心化和某些特殊环节的中心化相配合，从而达到一种平衡的秩序。 (责任编辑：admin)