重申一下，你可以同意或不同意比特币的避险资产属性，但这就是为何越来越多的人审视并使用它。

观点的分歧

当然，从更广泛的角度来说，观点的分歧一直存在于比特币和加密货币领域中。在比特币内部，关于它应该走向何方以及如何使用，也存在着许多分歧。当然，随着时间的推移，数以万计不同的加密货币已经推出，所有这些币在表面上都有着不同的目的或目标。

上一次真正的比特币内部之战是在 2015 年到 2017 年的比特币区块大小之战，当时有一个派别想要改变比特币代码 (以增加比特币区块的大小)，让比特币更像一种消费型货币。我们知道，比特币基础层对于网络每秒可以处理的交易量有一个相当硬性的限制，这使得当时许多矿工、交易所和其他公司都争取通过扩大每个比特币区块的大小，使比特币网络底层的交易吞吐量 (TPS) 更快、更便宜。

这看起来似乎没什么害处，但如果你想成为「数字黄金」，推动重大变更是有风险的。想象一下，调整黄金的原子结构，让它更有光泽。这看起来可能不错，但它真的还是人们信任了几千年的黄金吗？更具体地说，比特币社区中许多人认为，增加更多的容量是对该网络去中心化的一种威胁。

那么为什么更多的交易容量会对网络去中心化构成威胁？比特币社区的一个核心原则是，世界上任何地方的任何人都应该能够运行一个完整的比特币节点，该节点可以下载和监控整个比特币网络。这样任何人都可以独立地验证链上发生了什么，有多少币在流通，进行了什么交易等等。这基本上可以在任何便宜的电脑上实现。但是如果基础层太过沉重 (也即，如果有太多的交易堆积起来)，那么可能抑制任何个人下载和查看这条链，这意味着只有那些拥有更强计算能力的节点才能监控它，从而限制了节点的广度 (和去中心化)。

应该说，虽然这是一场技术上的战斗，但也有派系因素，双方都怀疑有些参与者试图控制比特币网络以达到他们的特定目的。无论如何，比特币最终基本保持不变。尽管对其做出了一些调整，但没有立即做出重大变更。总的来说，比特币的核心发展理念是极其保守和抵制变更的。这与硅谷「快速行动，打破常规」的理念正好相反。比特币根本不是关于持续迭代的。同样，如果你 (比特币) 的目标仅仅是成为「黄金」，这可能是更加明智的。 (责任编辑：admin)