但是，激励和授权社区治理的最佳方法是什么呢？我们已经看到 Gnosis 将其对 Mesa 的所有权移交给了 DXdao 社区，后者以去中心化的方式托管。Gnosis 提供了巨大支持。这种机制在没有任何形式的报酬的情况下能够持续多久？我全心全意忠诚于自己的盟友。我唯一担心的是这种决心不能放在链上。

DAO 的责任是将治理的奖励包含到他们所治理的业务模型中，因为这将始终确保可以激励新老成员参与其中。如果 DAO 可以通过这种方式从平台集体收益中获得收益，那么 DAO 除了构建和投资产品之外，仅靠治理产品可以持续发展壮大吗？

我敢说，是的，如果有适当的激励措施，治理将成为去中心化自治组织业务模型的新领域。我只是觉得这些激励逻辑还没有完全弄清楚。以下是一些想法：

• 与可能带来潜在收益的股息或代币销毁模型相关的治理代币。（DMM）

• 投资者组成的利益相关者对 PoS 决定的代币销毁率进行投票。（StakerDAO）

• 纯平台所有权的形式，使 DAO 可以发布自己的新业务模型。DXdao 可以促进在 Mesa 上的首次 Dex 产品发行，并将所筹集的的代币按一定比例存入到其资金库。

哪些人有资格进行 DAO 治理？我们目前看到的一个潜在的回答和示例是利益相关者社区，他们进行 DAO 治理可能是最好的。也许以后，基于该利益相关者社区的成功，他们可以参与其他合作伙伴项目，并能够管理多个 DeFi 产品和协议。

如果一个 DAO 的唯一目的是成为独立的、与社区无关的「治理即服务 GaaS」 提供者，那么看到这个 DAO 从头开始发展壮大将是非常有趣的事情。必须证明 DAO 成员的过往记录，才能慎重考虑匿名性。也许 DAO 可以对区块链的公告进行链上改造，用利益相关者机制取代抵押制。DAO 治理的崛起将有望作为成功案例进行研究，其主要针对的是金融领域内 / 外的区块链潜力和效用。