好像看起来一切都很好，并没有什么问题。但比特币等没有智能合约代币的跨链有个致命问题，就是抵押品的保管问题，以比特币锚定币为例探讨下。

　　五、中心化锚定币的上限及保存

　　我们知道跨链是不可能让一个链上的原生代币，到另一个链上流转的，所谓跨链只是通过一定方式，把一个链上的代币锁定，在另一个链上生成对应锚定代币，从而实现跨链流通。不同跨链方案只是实现方式的不同。

　　中心化锚定币必须信任发行方或托管方，imBTC、WBTC 等都是如此，一般来说用户对他们的信任和托管方信誉成正相关。

　　中心化模式必须信任中心化机构，这和区块链精神相悖。但从实用主义的角度看，在一定程度上接受也并无大碍，WBTC 已经事实上在 DeFi 生态扎稳脚跟，这很能说明问题。

　　中心化发行的比特币锚定币，托管方实力越强，天花板越高，甚至可以联合多个实力强大的托管方共同托管，提升铸币上限。

　　但中心化机构并不透明，机构实际情况无法掌握，发生重大事件大众无法知晓，对于托管方的信誉评价是个难题，这些会制约中心化稳定币的使用。

　　在保存上，中心化锚定币通过冷钱包、多签等方式，保存并不困难。

　　六、去中心化锚定币的上限及保存

　　去中心化锚定币的上限

　　renBTC 要求节点质押的 REN 的价值是抵押 BTC 价值的 3 倍，这直接限制了 renBTC 的数量。以 REN 7600 万美元的市值计算，即使全部的 REN 都用来锚定抵押物，也只能发行 2500 万美元的锚定比特币，按比特币 1 万美元计算，只能发行 2500 枚。

　　除非 REN 的市值不断提升，或者修改抵押率限制。市值的提升要不断捕获价值，诚然铸币以及交易会使 REN 捕获价值，但我并不认为能够大幅提升 renBTC 的数量上限。

　　tBTC 在上限问题上要好的多，因为 tBTC 是使用 1.5 倍于抵押 BTC 价值的 ETH 作为锚定，所以理论上其上限最高是 0.6 个 ETH 的市值，这明显要比 REN 的上限高多了。但很明显 tBTC 要和以太生态竞争 ETH，从 tBTC 的设计来看，这并不容易。

　　kava 和 Thorchain 并没有用自己的主网币锚定比特币，但主网的安全性很明显会是制约承载资金量的关键因素。理论上代币的价值越高，Staking 收益越高，收集筹码攻击网络就越困难，所以市值会是其承载资金量制约因素。

　　去中心化锚定币的保存

　　对于 kava 这类跨链公链来说，理论上超过三分之二的代币被 Staking 锁定，系统应该比较安全，但事实上跨链比特币的出现，改变了这一现状。

　　比特币是没有智能合约的，谁掌握了私钥，谁就能拿走比特币，没有任何其他限制的可能性，所以跨链抵押品的保存只是尽可能在私钥保存方式上下功夫。 (责任编辑：admin1)