但不论如何在私钥上下功夫，一旦抵押比特币资产价值过高，都将面临验证人串谋盗取抵押物的风险。

　　以 kava 为例，假使通过节点多签的方式实现比特币抵押品的保存，随着抵押物价值的增加，节点之间串谋夺取抵押物品的风险会越来越高。因为节点本身抵押的 kava 代币并不多，他们付出的损失很小，但收益可能非常高，这里的攻击动机就会比较充足。即使是通过 Cosmos 节点验证也是一样的道理。

　　但让更多高信誉度的机构成为验证节点，可以减小攻击风险，高信誉度节点参与攻击将会搭上他们自身的信誉价值，多个高信誉度节点组成的验证人群，会更为安全，但也可能会损害去中心化属性及公平性。

　　一个简单的结论是，比特币这种无智能合约代币的跨链，会增大系统被攻击的风险，这个结论适用于大多数主网跨链项目。

　　对于 REN 来说情况会好一些，因为节点要持续将绑定的 REN  保持在抵押物价值的 3 倍以上，但事实上超过一定数量节点进行串谋同样是可能的。

　　而且当市场发生极端行情，REN 对 BTC 价格暴跌，导致锁定 REN 价值大幅降低，甚至低于抵押品价值时，串谋攻击的可能性会变得更大。

　　tBTC 大概率不会串谋攻击，因为每个对应 BTC 都有 1.5 倍价值的 ETH 作为担保。除非 ETH 对 BTC 价格大幅下挫，否则大概率不会发生攻击事件。

　　而通过智能合约跨链的代币，在抵押品保存上会好一些，虽然随着锁定资产价值越来越大，合约本身被攻击的风险也越来越大。但智能合约的好处是可以在规则上做出限制，来规避盗取及攻击风险，比如可以规定代币只能原地址进出。

　　七、总结

　　1. 以太坊去中心化锚定比特币发展火热，renBTC 发展较快；

　　2.  中心化锚定比特币保持领先优势，可扩展性更强，但要承担不透明风险，WBTC 为代表；

　　3. 去中心化锚定比特币受制于本身市值，可扩展性较弱；

　　4. 公链型跨链比特币，可扩展性受制于自身市值及抵押物盗取风险；

　　5. 智能合约跨链项目，通过合约规则设置，可能规避掉抵押物盗取攻击。