轻客户端和中继在状态性方面也很强大，因为区块头中继系统可以传递任何类型的数据。它们的安全性也很强，因为不需要额外的信任假设，尽管存在活跃性假设，因为仍然需要中继器来传输信息。这些也是资本效率最高的「桥」，因为不需要任何资本锁定。这些优势是以可连接性为代价的。对于所连接的每对区块链，开发者必须在源链和目标链上部署一个新的轻客户端智能合约，其复杂度介于 O(LogN) 和 O(N) 之间（介于这个范围之间，因为添加对共识算法相同的链的支持相对容易）。依赖欺诈证明的 Optimistic 模型也存在明显的速度缺陷，比如交易时延可能会达到 4 小时以上。

流动性网络具有速度和安全性优势，因为它们是本地验证系统（不需要全球共识）。它们也比抵押 / 投保的外部验证器更具资本效率，因为资本效率与交易流 / 交易额而非安全性相关。例如，假设两条链之间的交易流相等，且有一个内置的再平衡机制，流动性网络可以促成无限大的经济吞吐量。利弊权衡是与状态相关的，因为虽然可以任意传递状态数据，但其功能有限。例如，它们可以跨链与数据交互，其中接收方有权根据所提供的数据进行交互（例如，使用来自发送方的签名消息调用智能合约），但对于传递没有「所有者」的数据或者广义状态一部分的数据（例如，铸造代表代币）并没有帮助。

仍悬而未决的问题

构建强大的跨链「桥」是一个非常困难的问题。虽然在这一领域进行了很多项目的尝试，但仍有几个悬而未决的问题：

• 最终性和回滚： 对于概率最终性可能导致的回滚问题，「桥」如何应对？ 以 Polkadot 与以太坊为例，如果其中任意一条链遇到状态回滚，从 Polkadot 向以太坊发送资金的用户会遇到怎样的情况？

• NFT 转移和溯源 : 「桥」如何为跨多个链「桥」的 NFT 保留溯源？ 例如，如果有一个 NFT 曾在以太坊、Flow 和 Solana 的多个市场上易手，其所有权记录如何包含进其中所有这些交易以及所有者？

• 抗压能力 : 在某条链拥堵或遭遇协议和网络级攻击情况下，各种「桥」设计会有怎样的表现？

区块链 「桥」的未来

虽然「桥」为区块链生态系统开启了创新，但如果团队在研发方面走捷径，也会带来非常严重的风险。Poly Network 遭遇的黑客攻击事件已经证明了漏洞和攻击的潜在经济损失规模，我预计情况在好转之前会出现更糟的情况。虽然对于「桥」建设者来说，这是一个高度分散和竞争激烈的格局，但各个团队应该高度自律，优先考虑安全性而不是上市时间。

虽然理想状态应该是能够为所有事物通用的同构「桥」，但很可能不存在单一的「最佳桥」设计，不同类型的「桥」最适合特定应用（例如资产转移、合同调用、铸造代币）。 (责任编辑：admin)