资料来源：Coingecko, Graph Explorer

代币销毁 (token burns) 会让使用进账现金流的方法造成一些混淆。例如，当用户通过锁定 ETH （或其他抵押品) 来创建一个 MakerDAO 资金库和借出稳定币 DAI 的时候。当之后需要偿还债务加利息的时候，这些利息就会被用来购买 MKR 并销毁掉。Kyber Network 和 Aave 此前也把收入导向了类似的代币销毁机制。

代币销毁类似于股票回购。值得注意的是，MakerDAO 不能将收取的利息作为股息支付，或是用作组织的重新投资，但这并没有根本的原因去解释为什么不能这样做。现在，销毁 MKR 可以被认为发生在一个大多数用户都将利润转移到未来的市场。MKR 的持有者通过每次销毁 MKR，但却不按照比例出售来增加他们在系统中的所有权比例，因此他们就增加了在未来现金流中的份额。因为 MakerDAO 是一项创收业务，所以在某些时候，这些现金流迟早会到来，在最后他们的所有者也会想要获得支付。

从代币销毁 (或者说是有治理权但目前没有现金流的代币) 转向分红模式，会引发合法性的问题。一个能让所有者有权获得现金流的金融工具实际上就是一种证券，这就是为什么许多加密项目都希望，至少在某种程度上，在实施现金流之前把决策权去中心化。然而，对于像币安 BNB 这样的交易所代币而言，只要它们的核心交易所服务仍然是中心化的，那么想要把它们的原生代币变成现金流收益资产就会很困难。

代币销毁并不会改变一个加密协议的估值，因为它只是一种不同的收入导向方式而已。Kyber Network 在最近的 Katalyst 升级中，转向了一种动态模式，用户通过这种模式投票决定如何在代币销毁、分红和做市商的返利之间进行收入分配。

通过代币激励的在线社区

同样的，治理专用的代币，如 Compound 的 COMP 和流动性挖矿激励机制，也与传统公司有类似之处。公司为了吸引更多的用户和业务发展，往往会下放一些盈利的机会。一旦公司获得了大的市场份额，并且有了一定的规模，往往那时才是真正开始让业务盈利的时候。

流动性挖矿经常被类比成风险投资公司通过补贴市场平台（如 Uber）来促进增长，但更好的类比可能是员工股票期权。

在这种情况下，加密协议不是向员工发放股票，而是向互联网用户分发代币—他们又会被激励着去发展协议（并为项目注入活力）。简单地说，任何贡献价值的人都可以得到奖励 (责任编辑：admin)