1 of N: 参与者有很多,只要其中至少有一个按照你的期望运作,则系统就会正常工作。任何基于欺诈证明的系统都属于这一类,可信设置也是如此,尽管在这种情况下,N通常更小。请注意,你确实希望N尽可能地大! Few of N:参与者有很多,而只要他们当中至少有一小部分固定数量的参与者按照你的期望运作,则系统就会正常工作。数据可用性检查就属于这一类。 0 of N:系统始终会按预期工作,其不依赖任何外部参与者。通过自行检查来验证区块就属于此类。 除了"0 of N"之外的所有类别模型,实际上都可以被视为“信任”,但它们彼此之间有很大的不同。信任一个特定的人(或组织)将按预期工作,与信任任何地方的某个人按你期望的那样大不相同。可以说,"1 of N"要比"N/2 of N"或者 "1 of 1"更接近于"0 of N"。而“1-of-N”的模型可能会让人感觉像是“1 of 1”模型,因为这好像你是在信任一个单一的参与者,但两者的实际情况却大不相同:在“1-of-N”模型中。如果你正在与之合作的参与者消失了或者变坏了,你可以切换到另一个参与者,而在"1 of 1"模型系统中,遇到这种情况就意味着系统完蛋了。 特别要注意的是,即使是你正在运行的软件的正确性,也通常取决于一个"few of N"信任模型,以确保如果代码中存在错误,就会有人找到它们并给予修正。 另一个重要的区别是:如果你的信任假设被破坏了,系统将会如何失败?在区块链中,两种最常见的失效类型分别是活性(liveness)失败和安全性失败。所谓活性失败是指你暂时无法做你想做的事情(例如提取币、获得区块中包含的一笔交易、从区块链读取信息)。而安全性失败是指系统要主动防止的某些活动发生了(例如,区块链中包含无效区块)。 以下是一些区块链Layer 2协议的信任模型示例。其中“小N”指的是Layer 2系统本身的参与者集合,而“大N”是指区块链的参与者,并且我假设Layer 2协议的社区总是比主链本身要小。我还将“活性失败”一词的使用,限制在币被卡住很长时间的情况下。而不再能够使用该系统,但能够几乎立刻取出并不算是活性失败。 通道(包括状态通道和闪电网络):活性信任属于“1 of 1”模型(你的对手方可暂时冻结你的资金,不过如果你是把币分散到多个交易对手,则可以减轻这种风险),安全性信任属于“N/2 of 大N”模型(区块链51%攻击可以窃取你的币); Plasma(假设使用中心化运营商):活性信任属于“1 of 1”模型(运营商可以暂时冻结你的资金),安全性信任属于“N/2 of 大N”模型(区块链51%攻击); (责任编辑:admin) |