如果打官司时法官问：“这个图片是不是你的？是不是PS的？”你如何来证明这个证据的真实性？

　　当前，数字经济占了我们国民经济的三分之一。随着数字经济的快速发展,数字时代的交易模式和信用体系已初露端倪。随之而来的是大量的数字合同、数字金融，还有互联网知识产权产生。

　　以互联网上的知识产权为例，由于包括图片、文字、小视频电子化方式传播极快，且侵权现象时有发生，一旦发现侵权便可快速删掉。因此我们在做取证便非常困难。

　　互联网法院的成立便为新型数字经济奠定基础，给社会治理提供了借鉴意义。9月20日，北京互联网法院天平链首席区块链、粤港澳数据要素产业化联盟筹备组长马臣云在中国经济传媒协会、华夏时报联合主办的2020年媒 体高层区块链知识公益培训班（链媒班）上表示：“互联网法院成立的立意并不是建立一个在线的平台，互联网的案子在互联网上审。它实际上是解决互联网的治理。”

　　小微互联网纠纷与传统司法服务矛盾突出

　　在司法领域，小微互联网纠纷与传统司法服务各有其特点。互联网小微司法有着海量、小额、简单、虚拟的特征，而传统司法服务是小量、大额、复杂、物证。

　　当这种大量产生的小微案件交到传统法院，法院很难处理这么大量的案件。

　　数据显示，2019年，全国法院共受理案件约3100万件，人均年受理案件225件，创历史新高。而对于经济较发达的北上广深等地，人均每天受理案件已近3件。

　　“由于数字合同、数字金融、互联网知识产权等领域的案件证据虚拟化、易灭失、易篡改、碎片化的特征，导致存证难、取证难、认定难、鉴定难。很多数字化的证据比较散落，追踪起来非常复杂。”马臣云认为，这就体现出传统的司法和数字经济之间存在的矛盾，同时，数字合同、数字金融、互联网知识产权等领域等面临挑战。

　　“法官工作潜力已至极限。对于小微案件，不受理、配额制受理成为常态。”马臣云坦言，审判资源严重不足。互联网知识产权的案件数量较大，小微互联网司法和传统司法服务之间，有较大的供需矛盾。

　　当前国家明确提出数据作为生产要素，新型数字经济呼之欲出。“新型数字经济下的司法问题更加凸显。”马臣云举例说，比如数据如何去确权？确权后是如何交易的？这个过程中是如何追溯的？追溯的过程能否得到司法的认可？能不能确立权属？这些都是难点。因此，从新型的数字经济层面来讲，司法的问题就更加地突出。

　　对此，马臣云认为，除了完善我们的立法之外，在实际的实操过程中，我们整个一线的法官从整体处理能力到技术支撑其实都有很长的路要走，有很大的挑战。

郑重声明：本文版权归天网查所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。