假设商品生产者 A_i 和消费者 B_j 是一对交易对手，B_j 愿意为一单位商品支付的最高价格是 10 元，而 A_i 愿意为一单位商品收取的最低价格是 6 元。假设两人经过谈判，将一单位商品的价格确定在 8 元。那么，这笔交易产生的消费者剩余是 2 元（=10-8），生产者剩余也是 2 元（=8-6），经济价值总共 4 元（= 消费者剩余+生产者剩余）。商品生产者和消费者价格谈判，可以视为交易撮合过程。

　　分布式商品尽管交易网络非常密集，但不管是商品生产者，还是商品消费者，在搜寻交易对手、交易撮合和交易履行中都面临不确定性。作为比较，接下来看中心化商业的做法。

　　假设 A 和 B 两国之间的贸易通过中介机构 I 进行。I 承诺从商品生产者中按 7 元价格收购商品，并按 9 元价格出售给商品消费者。这样，商品生产者和消费者都只需信任 I，而无需了解对方或搜寻交易对手，交易撮合和交易履行也都只针对 I （可能的交易关系一共 m+n 对），他们面临的不确定性将大为减少。但利益分配格局会发生较大变化，仍以 A_i 和 B_j 为例说明。在中心化商业下，消费者剩余为 1 元（=10-9），生产者利润也为 1 元（=7-6），中介机构赚取差价 2 元（=9-7），经济价值总共仍为 4 元（= 消费者剩余+生产者剩余+中介机构利润）。

　　中介机构的地位确立需要消耗成本，比如获取相关牌照资质，培养商品评估的专业能力，建立供应链和支付系统，以及在收购商品和出售商品之间时间差中需要占用自由资金等。中介机构承担了收购商品后无法出售或亏本出售的风险。中介机构利润中有一部分是对这些成本和风险的补偿。当然，如果中介机构在贸易中处于垄断位置，还可以通过垄断租金来获取利润。

　　中心化商业如果有明确的盈利规模和可预期的现金流，是可以进行估值的。分布式商业本质上是提供方便参与者之间直接交易的市场网络，属于公共产品。公共产品尽管有经济价值，但无法按照商业原则进行估值。形象地说，在中心化商业中，经济价值在流转中会沉淀到一些中介机构，形成它们的利润和估值；在分布式商业中，经济价值直接由参与者分享，当然参与者需要自行决策、自担风险。

　　需要说明的是，上述例子尽管针对商品贸易，但相关逻辑对其他类型的分布式商业也成立。比如，在去中心化借贷中，Token 借出方和借入方能直接匹配；在去中心化交易所，Token 买入方和卖出方能直接匹配。

　　在分布式商业中，参与者之间可以直接交易，这主要会产生两方面好处。第一，网络效应，可以用梅特卡夫定律来刻画，与参与者数量的平方成正比。第二，参与者之间直接交易时，交易产生的价值由他们共享。而参与者通过中介机构交易时，他们必须将交易产生的部分价值分享给中介机构。 (责任编辑：admin)