为了避免被认出来,他们将不得不使用现金而不是银行转账。因此,从执法的角度来看,问题将是“无托管钱包”与袋装钞票的组合,而不是加密货币本身。如果没有现金可用,这一身份不明的交易是不可能的。 矿工是中介机构 积极的评估并不意味着加密货币是一个完美的解决方案——远非如此。以比特币为例,它承诺建立一个不需要可信的中央交易对手运作的货币系统,只需要计算能力和高级数学。使用比特币的支付以一种去中心化的方式处理和结算,通过计算机节点和矿工解决数学问题。 但“去中心化”并不意味着“去中介化”,因为这些矿工只不过是支付人和收款人之间的中介,负责完成和记录每笔比特币交易。抱歉,中本聪,比特币不是点对点,是点对矿对点。如果你想要真正的点对点类型的钱,那就试试现金吧。 例如,考虑“51%攻击”的风险。如果一个人或团体攫取了用于处理和结算交易的50%以上的计算资源,他们可以从那时起控制加密货币的工作方式,甚至创建和处理欺诈交易。 即使没有攻击或欺诈,操作加密货币基础设施的人以及操作发生的地点也很重要。谁控制加密货币的底层软件代码以及如何对代码进行更改可能会建立或侵蚀对加密货币的信任。 当然,代码开发人员必须说服大多数节点和矿工下载和安装更新软件的每个版本,以便实现更改。但如果开发者和矿工都代表着一小群人,那么去中心化和达成共识的需要就变成了一种幻想。 也就是说,看看新闻,一些名人建立了一个“比特币采矿委员会”(Bitcoin Mining Council),以宣传他们对比特币应该如何运作的看法。尽管表面上是出于良好的环保目的,但一个自称的“委员会”是与比特币最初的主张相违背的集中化标志。 关于加密货币的对话不应该变成一场对与错或好与坏的对峙。加密货币,像比特币,有缺点,但不是无用的创新或公共威胁。一场理性的辩论可以让政府更好地理解何时以及如何监管加密货币,并帮助公众避免屈服于诱惑和被欺骗。 (责任编辑:admin) |