结论：能够向代币持有者分享费用的代币在熊市中表现较好。这可能是因为代币持有者不太可能解押他们的代币并将其出售，又或者是，支付类似股息的收益的代币和在治理之外有更多用例的代币，更受代币持有者的喜欢。基于数据可能会有这样的反驳观点：在牛市中，协议不将资金分配给代币持有人，保留资金是为了以推动（后续）增长。也许在牛市中，协议是应该蓄力囤好弹药，以应对后续的增长，进行弹性缓冲。

　　锁定的总价值（TVL）是跟踪协议提取价值能力的一个重要指标。下表显示了从4月开始的每周的TVL数据，按资本的增长进行排名。自4月初以来，所有协议都有所增长，Yearn Finance的增长幅度最大，其次是Aave。相对而言，SushiSwap表现不佳。它的TVL已经收缩了-18%，从底部看，第二位的Compound增长最少，只有+16%。

　　与我们的假设相反，价格与TVL没有关联！

• 　　虽然YFI的TVL增长最多，但价格并没有反映这一点。自4月4日以来，YFI的价格已经下跌了-15%，而子集的平均价格是+6%。这可能是因为，用户在这个观望期逃到Yearn Finance作为安全的避风港，但没有购买代币。

• 　　在同一时期，Curve和SushiSwap的价格都表现得很好。然而，Sushiswap的TVL收缩了-18%，而Curve则增加了+54%。

　　结论：数据显示，TVL并不是一个可靠的价格行动指标，因为流动性挖矿激励、攻击或去杠杆化等因素，资本是临时性的和雇佣性的。因此，对于协议来说，更重要的是能够保留流动性，这是形成用户粘性的产品市场契合度的基础。此外，随着Uniswap V3和Curve V2的推出，并不是所有的TVL都可被视为一样的，因为资本效率和对流动性提供者产生的奖励是不同的。最后，由于TVL追踪的是可提取价值的最大可能，投资者可能对这个指标不感兴趣，因为通常不会达到上限。例如，我们会看到DEXs较低的交易量，借贷协议里有较少的未偿债务。因此，这个数据点与价格催化作用无关。

　　每年的利息是将当前的借款利率乘以未偿债务总额来计算的，并显示该协议的应计利息。下表显示了2021年4月至5月的未偿债务每年产生的利息，以4月5日那一周为指数100。各列按这两个月的增长顺序排列。在此期间，Maker DAO保持最高的增长+19%，Aave排在第二位，在此期间增长+6%。在5月上半月，Aave大幅增长，与4月5日那一周相比增长了+92%。

　　价格的恢复通常遵循协议产生基础债务利息的能力。自5月23日的低点以来，Maker出现了强劲的反弹，而Compound由于IPY的收缩，价格受到的负面影响最大。与其LH价格相比，Compound也是最低的。数据中的例外是Cream Finance，其最新价格最接近其LH价格。可能的原因之一是，与其他协议在5月23日出现60天的低点不同，CREAM的低点是在一个多月前的4月21日。在抛售之前，该价格已经表现不佳。 (责任编辑：admin)