|
保险基金（简称 IF）目标：理想情况下，IF 应能够自给自足的应对所有赤字事件，而无需系统使用 DAO 基金。在这种情况下，IF 需要根据协议所承担的风险确定适当的大小。因此，我们建议在 IF 达到一定水平前将大部分协议费用流向 IF。此后，协议费用将流向 DAO 质押者。我们将在下面对此进行更详细的探讨。 财政基金目标：为了使协议的可持续发展需求，DAO 应控制财政基金，以便能够以与 IF 目标类似的方式将资源分配给运营费用、赠款计划等，我们认为，协议产生的一部分费用应分配给财政基金，直到财政基金达到合理规模。此后，协议费用将开始流向 DAO 质押者。 费用分配：IF、财政基金和 DAO 之间的费用分配。正如前面所解释的，这种分配将取决于 IF 和财政基金的状况。下面我们将更详细地提出一个费用分配模型。 财政基金和 IF 资产构成：财政基金和 IF 应持有哪些资产。 财政基金和 IF 资产战略：如何使用这些资产。 IF 目标是系统最重要的参数之一，因为它在一定程度上决定了协议对于意外冲击所体现出的安全性和健壮性。我们建议根据协议所承担的风险动态设置 IF 目标。对于永续合约平台来说，该风险是由协议所提供永续合约的未平仓权益决定。未平仓权益越高，协议承担的风险就越高，因此，IF 也应该越大。因此，考虑到协议风险，我们提出以下方法来确定适当的 IF 规模： 首先，我们定义保险比率（Insurance Ratio），即 IF 和未平仓权益之间的比率。从某种意义上说，这个比率决定了协议的当前风险。在其他条件相同的情况下，比率越低，协议用户的风险越高。 
为协议设置适当的目标保险比率。这应该由 PERP DAO 完成。 根据保险比率调整协议费用流向（至 IF 或 DAO）。如果保险比率低于目标，费用应流向 IF。否则，费用应该流向质押者，因为这表明考虑到当前的未平仓权益，IF 足够大。 下图总结了该方法，并提供了一些额外细节： 图 2. 目标保险比率设定方法
采用此方法后，我们将根据包括一些主要衍生品交易所（特别关注其 BTC 和 ETH 市场）在内的主流案例，初步考虑设定目标保险比率。我们从这项工作中观察到，在分析的交易所之间，保险基金比率相差很大，从~13% 到~37%（见图 3）。值得注意的是，这些交易所的运营时间已远超永续协议，并且随着时间的推移能够积累大量保险基金。 我们期望这项工作可以作为社区设定目标比率的起点。鉴于永续协议 v2 将建立在一个全新的架构上，我们建议最初建立一个相对保守的目标比率。随着模型的成熟和经验积累的丰富，目标比率可以在需要时向下调整。 (责任编辑：admin) |