这个行业在这方面的工作进展太慢了，这让我感到不舒服，但它正在发生。但我认为你也可以通过多种方式保持匿名。我们提到了 Punk 6529，它是一个纯粹的 Twitter 身份，人们并不知道在现实生活中其持有者的身份是谁，但他已经被视为优秀的 NFT 收藏家和策展人。你还可以即时创建新的钱包，并且软件正在变得越来越好。因此，你实际上可以从不同的钱包中进行每次购买，这可能很难追踪，因为有足够的方法对其进行匿名化，至少对公众而言是这样。或者，如果你可以使用零知识证明之类的东西。

　　所以，这些问题都会迎刃而解，但它们是今天存在的问题，当任何人都可以铸造、持有并轻松移动 NFT 的时候，那将是一个快乐的时刻，但该领域很多所谓的 ALPHA 机会也将随之消失。

　　Tim Ferriss：是的，Chris，你有什么要补充的吗？

　　Chris Dixon：是的，我同意这一点，我认为与安全性密切相关的一点是可用性，以及如何使一切变得易于使用和安全。我认为一切都会解决的，但我同意 Naval 的观点，这些还没有完成。对我而言，这个领域最大的挑战可能是围绕它的信息传递，我认为围绕它存在着很多误解，其中的一些是我们自己造成的，由社区造成的，这使得很多人对 Crypto 以及 Web3 等做出负面反应，而且我认为这也可能导致了过度的监管行动。我们在这里尝试做的事情，只是解释这些想法，而要最终说服人们，需要他们自己决定是否深入研究，我在这个领域工作了 8 年，我从来没有遇到过一个对该领域非常了解，同时也会对其怀疑的人，从来没有。

　　Naval Ravikant：是的，如果你对自己拥有数字资产的想法深表怀疑，那么你——

　　Chris Dixon： 你还没有理解它，是的。

　　Naval Ravikant：这代表你是元宇宙的否定者，因为如果你看看尼尔·斯蒂芬森撰写的《雪崩》以及几乎任何地方所描述的元宇宙，你就会发现元宇宙中有「财产」的概念，显然有些人拥有财产，并且对该财产有管辖权。比如，这是我的房间，这些是我房间里的物品，我可以随意移动它们，我可以控制谁进出这个房间，当有人试图坐在我的元宇宙沙发上时，我可以进行控制，所以，所有这些可编程性都来自「所有权」。

　　「可拥有元宇宙中物品的人只能是巨头公司」，这是一个奇怪的想法。这里基本上说的是扎克伯格，我没有想冒犯他的意思，但这基本上是说只有扎克被允许拥有元宇宙，只有他可以拥有整个元宇宙，为什么我们每个人不能在元宇宙中都拥有自己的房间、自己的财产？因此，否认和反对 NFT 以及 Crypto 的人，基本上是在说：「我们不会拥有一个集体所有的未来，我们将拥有一个企业所有的未来。」 (责任编辑：admin)