另一方面，这些 2.0 概念币的流动性集中度同样较高，CVX、KLIMA 和 OHM 来自单一交易市场的交易量占比都在 75% 以上。而另外的 SPELL 和 TOKE 来自单一交易市场的交易量占比也都超过了 40%。 5 个 DeFi 2.0 协议总锁仓增速迅猛，协议使用量远低于 DeFi 1.0 产品从这些 DeFi 2.0 项目布局的公链来看，除了 Abracadabra 在 Ethereum、Avalanche、Arbitrum 和 Fantom 上开始了多链布局以外，其他协议当前都只专注于一条公链，Olympus、Tokemak 和 Convex Finance 都布局在了以太坊上，Klima DAO 布局在了 Polygon 上，若严格来算，Polygon 作为 Ethereum 的 Layer2 的综合解决方案，也可视为是以太坊的 Layer2。可见，当前 DeFi 2.0 的创新仍然紧紧围绕 Ethereum 展开，虽然其他公链的生态都在向好发展，近期发展也较迅速，但其发展路径主要依赖跨链项目，生态基础尚不足以支持创新型协议，Ethereum 在 DeFi 生态建设方面仍保持了绝对优势。 锁仓额一直被视为衡量协议发展情况最重要的直接指标。从当前的锁仓量来看，截至 10 月 27 日，Convex Finance 的锁仓量达到了 127.9 亿美元，这或与其与 Curve 的深度组合有关，后者当前的锁仓量已经超过了 185 亿美元。其次，Abracadabra 的锁仓量也达到了 35.9 亿美元，而其他三个协议的锁仓量则在 10 亿美元左右或远不足 10 亿美元，体量较小。 
从涨幅来看，Klima DAO 上线不到一个月，其最近 7 天的锁仓额扩大了 8965.88%，而其他协议中 Abracadabra 和 Olympus 最近一个月的锁仓额涨幅也较大，都超过了 200%。但剩余两个协议 Convex Finance 和 Tokemas 的同期锁仓额涨幅则较小，都不足 70%。 从市值与锁仓额的比值来看，只有 Olympus 超过了 1，达到了 5.94，也即市值显著高于锁仓额，这与 OHM 的币价与铸币市值的比相似，同样都说明了市场对该协议的乐观估计。而其他 4 个协议的市值与锁仓比都不超过 1，尤其是 Convex Finance，该比值只有 0.07，即市值显著低于锁仓额，但这与其锁仓的组合性有关，不能视为被低估。另外该比值较低的还有 Abracadabra，只有 0.44，值得持续关注。而 Klima DAO 和 Tokemak 则距离 1 比较接近。 DeFi 1.0 的兴起被认为直接推动了本轮牛市的开始，更直接推高了 Ethereum 的币价和拓展了公链的可行性应用场景。那么，DeFi 2.0 的协议是否也起到了相当的作用呢？ 根据各协议消耗的 Gas 费来看（Klima DAO 不在 Ethereum 上，排除统计），作为接收方，DeFi 2.0 各协议主合约日均产生的手续费均值约为 1.14 ETH （约 3894 美元）。其中，Olympus 日均产生的手续费最高，约为 2.52 ETH （约 8534 美元），其次都不足 1 ETH （不足 3500 美元）。 (责任编辑：admin) |