|
风险 来自于Uniswap等DEX的挑战，导致在稳定对价资产交易市场的份额被侵蚀 Uniswap在推出V3后，在稳定币上的交易滑点问题已经显著改善，其核心稳定币的市场交易量也逐步赶超Curve，如果该趋势进一步扩大，会导致Curve在稳定对价资产兑换领域的行业统治力降低，而这正是Curve的立身之本，优秀的经济模型只是放大和巩固了它的这一优势。 非稳定对价资产交易的新业务拓展不顺 Curve v2采用的模式是否能赶超Uniswap V3，扩大其在非稳定对价资产交易的市场份额，这点有待检验。 稳定币的市场份额的集中化 当稳定币市场的格局固化，几种头部稳定币确立绝对优势后，新稳定币项目不再出现，会造成Curve的稳定币兑换产业链中的生态位弱化，无法向新的稳定币挑战者再收取目前的“垄断租”。 监管风险 各国监管部门对于稳定币的监管、对于Defi交易平台的监管，是目前Defi面临的共同风险，但是Curve的DAO治理已经取代团队的中心化决策，对监管具有一定的抗性。 初步价值评估
项目处在哪个经营周期？是成熟期，还是发展的早中期？ 项目的PMF（Product market fit）已经得到充分验证，产品核心功能成熟，但仍处于行业和项目发展的早中期。 项目是否具备牢靠的竞争优势？这种竞争优势来自于哪里？ 项目依靠准确的市场定位以及优秀的经济模型，创造出了明显的网络效应，现有核心参与者的转换成本比较高昂，具有比较充分的竞争优势。 项目中长期的投资逻辑是否清晰？是否与行业大趋势相符？ 项目的中长期投资逻辑是立足于现有的稳定对价资产交易市场，逐步拓展至更广的交易领域，甚至开拓外汇等万亿级的交易市场。交易平台作为加密商业的底层协议之一，仍然有非常大的发展空间，项目发展与行业大趋势相符。 项目在运营上的主要变量因素是什么？这种因素是否容易量化和衡量？ 项目的主要经营变量主要是两点：1.能否守住立足之本：稳定对价资产的交易市场；2.能否顺利拓展新领域：其他资产的交易市场。可以通过观察Curve的交易金额、产品创新，以及竞争对手的业务数据来衡量。 项目的管理和治理方式是什么？DAO水平如何？ Curve已经完全实现DAO治理，社区的参与度和治理水平都堪称行业标杆级水平。
本研报将采用相对估值法对Curve进行估值比较，包括与过往的估值进行纵向比对，以及与同类项目进行横向估值比对，得出目前市值高低估的初步结论。 (责任编辑：admin) |