Maker 是否能够有效地影响市场利率？AAVE 的 D3M 债务上限最初设定为 1000 万 DAI，一周前增加到 5000 万 DAI，而总借贷市场为 17.4 亿 DAI - 或 < 3%。尽管如此，观察到的可变借款利率 (APY) 目前为 3.99%，即正好处于 Maker 的目标水平。即使占地面积很小，Maker 能否对利率产生如此强大的影响？正如预期的那样，答案是否定的。AAVE 的利率不是由市场力量设定的，就像在动物精神世界中发生的那样，而是由市场力量设定的，而是参数化的，并基于由 AAVE 治理控制的利率曲线来管理流动性风险。这条曲线的拐点正好在 3.99%。

　　那么，究竟是谁在决定市场利率，Maker 还是 AAVE？这样的问题，从根本上说，是一个关于权力的问题。这个故事与马云的余额宝基金有相似之处。余额宝由阿里巴巴于 2013 年推出，作为一种保留工具，让客户可以在手机钱包中保留零钱，余额宝在 2018 年初成长为全球最大的货币市场基金。那是在中国政府开始向该基金和整个集团施加压力以缩小规模和影响力之前。如此庞大的资金池可能会在货币体系内造成系统性流动性风险，并在事实上将部分货币议价能力从主权发行人转移到中间人。中国政府不希望那样做。在 Maker 和 AAVE 的情况下，可能会争辩说后者对货币体系保持最大的控制权。它不仅依赖于 DAI，而且是最大的 DAI 市场流动性池之一。Maker 通过 D3M 充当稳定器而不是做市商。作为考虑到程序规模的不对称稳定器——通过 D3M，至少在 AAVE 上不可能从系统中取出足够的流动性并在低于目标时影响利率。显然，D3M 也是协议的额外利润来源，也是在牛市期间进一步扩大货币足迹的一种方式。但它们在风暴期间维持足迹稳定的能力将受到限制。至少在这个尺寸。作为考虑到程序规模的不对称稳定器——通过 D3M，至少在 AAVE 上不可能从系统中取出足够的流动性并在低于目标时影响利率。显然，D3M 也是协议的额外利润来源，也是在牛市期间进一步扩大货币足迹的一种方式。

　　但它们在风暴期间维持足迹稳定的能力将受到限制。至少在这个尺寸。作为考虑到程序规模的不对称稳定器——通过 D3M，至少在 AAVE 上不可能从系统中取出足够的流动性并在低于目标时影响利率。显然，D3M 也是协议的额外利润来源，也是在牛市期间进一步扩大货币足迹的一种方式。但它们在风暴期间维持足迹稳定的能力将受到限制。至少在这个尺寸。但它们在风暴期间维持足迹稳定的能力将受到限制。至少在这个尺寸。但它们在风暴期间维持足迹稳定的能力将受到限制。至少在这个尺寸。

　　D3M 只讲述了故事的一部分，因为它目前还不是为 Maker 铸造和分发 DAI 的主要渠道。在当前未偿还的 > 9b DAI 中，c。4.5 亿（或 5%）实际上位于 AAVE 的 v1 和 v2 流动性金库中——更多的是在 Compound 上。在其主要来源 (Maker) 或在二级市场借入 DAI 之间的选择是一种机会的选择。即使不均匀的抵押品要求和清算机制使直接比较变得困难，Maker 也有能力通过动摇其基础来影响整个货币堆栈，即在其抵押金库上设置稳定费率和其他参数。 (责任编辑：admin)