虽然我之前曾表示不愿意在我的写作中探索领导力的实际概念，但与更聪明的朋友的对话总是让我开始思考——所以我们汇聚在这里。

　　领导力是一个难以确定的问题，我不会依赖一些字典定义，甚至不会依赖强有力的历史例子(有很多这样的例子)。走上严格定义的道路，人们往往会为了纯粹的修辞和逻辑而为种族灭绝的独裁者辩护。事实是，领导力和治理一样，人类仍远未完善--我们对什么是“有效”或“好”的目标仍在继续移动和改变，这是理所应当的。然而，领导力具有治理所没有的吸引力。在我们的现代，我们专注于个人主义、理想主义和英雄主义(从技术上讲)。尽管政府是由数千名未经选举产生的终身官僚组成的，但他们在很大程度上在广泛的时间和利基市场上执行着逐渐重要的行动--人们只有在初选的有名无实的领导人进行辩论时才真正关心这一点。我们深深地渴望与一个核心的、权威的(然而，不一定是威权的)人物建立联系--这往往会让我们作为人类在生活的许多垂直领域陷入棘手和有毒的境地。

　　有关领导力的实用指南也同样存在缺陷。虽然 “ 太子 ” 和 “ 孙子兵法 ” 中有真正的智慧，但当我们把这些信息和理想从历史内涵中分离出来时，我们往往会得出错误的结论。尽管许多励志演讲者(主要是男性)用那些阿尔法心态的废话来谋生，但我们很少能真正与孙子兵法相提并论(值得一提的是，这个人斩首了两个妃子，以表达命令和恐惧的观点)--即使我们是，我们的现代镜头也会改变我们对这位领导人行为道德和有效性的认知方式。

　　就我个人而言，我一直是那个有根本性缺陷的领导人。我带领团队很长一段时间，尝试不同的策略，落入我为自己设置的陷阱，以新的令人恼火的方式陷入困境。我以前解雇过亲密的朋友，承受过经济上的挫折，赢得过比我更高级别领导人的愤怒。当然，我也经历过相当多的成功，但失败远远超过了它们--如果不是在数量上，那么肯定是在它们给我的灵魂带来的负担上。虽然我很感激这种实际的洞察力，但我认为我不会想在短期内重复这些经历。

　　当然，这一切与加密货币和去中心化金融世界有什么关系？要了解是什么让我们的加密领导者有效或无效，我们必须找到一些衡量领导力的标准。

　　让我们假设一个成功的领导者必须具备三个标准：远见、能力、同理心

　　实现目标的愿景，创造新事物，相信他们的过程。激发他人的愿景之火，让追随者相信，清晰地表达和呈现它。与生俱来的使命感和使命感，让他人燃起心灵的火花。

　　在一个或多个层面上执行该愿景的发展和进步的能力。一套有形的技能，以具体或抽象的方式帮助该过程。克服挑战和实施新想法的能力，对周围人的全面掌握。 (责任编辑：admin)