她的著作值得全文阅读，而我们对她著名的八项原则总结如下：

• 　　在社区和资源之间设定明确的界限；

• 　　与直接的利益相关者一起，在当地制定规则；

• 　　为更新规则提出明确的参与性程序；

• 　　一旦制定了规则，就要建立问责制；

• 　　应用渐进式的社会制裁来解决冲突；

• 　　确保冲突解决方案是非正式的、可利用的和低成本的；

• 　　如果需要，确保你的规则不受上级地区当局的阻碍；

• 　　继续以这种方式嵌套规则，直到每个人都保持一致。

　　虽然这些原则大部分对我们 Web3 的人来说可能是显而易见的，但即使在十多年后，在西方社会的大部分地区，看到这些概念以非等级的方式实施也是不常见的。

　　另一种选择，这次是与公司形成对比，可以在《罗奇代尔原则》中找到，这是一套在 19 世纪英国创建的合作社运作的理念。这些原则今天仍被世界各地的合作社积极采用。概括来说：

• 　　建立自愿、开放的会员制；

• 　　建立参与式决策程序；

• 　　确保每个人都有参与游戏的权利；

• 　　在所有安排中允许成员自主；

• 　　进行教育和宣传，以确保成员平等参与；

• 　　与其他合作社建立网络；

• 　　为社区产生正向的外部效应。

　　这两个例子都为我们提供了灵感，让我们可以利用其他久经考验但较少采用的工具，来调整我们如何治理自己的标准模式。如果我们保持乐观并共同努力，也许我们终究可以避免在赛博朋克媒体中呈现的巨型国家与赛博朋克活动家的二元对立。

　　我们能摆脱公地的悲剧吗？

　　简单地说，公地或基于方法的合作社所面临的一个挑战是，关系是复杂的，而且随着团体规模的扩大，关系会变得更加复杂。虽然几十个人的公社往往运行顺利，但当我们接近「社交邓巴数」时，冲突的几率越来越大，邓巴数是平均每个人能够维持 150 个密切关系的理论最大值。

　　从网络增长的角度来看，根据梅特卡夫定律，两个人的小组只能建立一个连接，但 5 个人可以建立 10 个连接，12 个人可以建立 60 个。当一个社区是小的、本地的和嵌套的时候，治理是一回事，但我们在现代文明的规模上的关系是大的和蔓延的。那么，当我们的公共资源达到全球规模时会发生什么？

　　显而易见的解决方案是每个人都拿出一点来，简单地一起工作 —— 但如果没有一个协调机制来确保每个人的贡献，他们往往不会这样做。这被恰当地称为公地的悲剧。虽然，正如奥斯特罗姆批判性地显示，它是可以避免的，但它仍然是今天我们所有人的一个主要挑战（无论是由于规模、文化还是人性的原因，仍然很难说）。 (责任编辑：admin)