软件系统的生死取决于其基础数据结构（计算机科学家会注意到，我在广义上使用 “数据结构 ”一词，并将其作为 “系统架构 ”或 “系统设计 ”的同义词。）。好的数据结构是一种力量的倍增器，能使产出增加100倍。糟糕的数据结构将使你的公司走向灭亡。如果你不相信我，可以问问史蒂夫-乔布斯（Steve Jobs），为什么要投入数十亿美元将苹果迁移到Unix系统。或者问问AltaVista是如何将OracleDB和Solr搜索与谷歌的BigTable对立起来的。

　　如果你不是一个计算机科学家，你对竞争性数据结构之间的差异不敏感。数据结构是一个又一个的抽象概念，链表听起来和哈希表一样难懂。你并不关心这个话题，没问题。

　　但你应该关心。我认为，以太坊区别于当时的几十个altcoins的数据结构是它最终取得成功的原因。以太坊对比特币的数据结构只做了一个重大改变：它从基于堆栈的数据结构转为完整的数据结构。其他都是无关紧要的噪音，但这个单一的变化释放了1000亿美元的价值。

　　今天，我关于DeFi的论文也是基于同样的逻辑。传统金融系统中使用的数据结构从根本上是有缺陷的。重构遗留系统过于耗费人力。相比之下，基于区块链的系统与单一共享虚拟机是数字金融的正确基础。由于这种优越性，经济活动将从传统金融向web3系统的DeFi进行巨大迁移。投资者和企业家完全有能力从这一过渡中获利。

　　是的，这是一个技术问题

　　我曾与金融业的资深人士谈论过web3，那些怀疑论者通常告诉我：“你不明白。这不是一个技术问题。这是一个政治问题”。或者是一个监管问题，或者是一个法律问题。

　　他们都错了。技术和法律是双向互动的。有时，法律对技术施加限制。其他时候，新技术颠覆了法律，并强加其意志。这取决于技术和法律。

　　加密是一个弹药问题，直到RSA使其成为一个技术问题。版权是一个法律问题，直到Napster使其成为一个技术问题。第二次世界大战是一个军事问题，直到原子弹使其成为一个技术问题。

　　比特币改变了金融，它现在是一个技术问题。

　　传统的金融是一个薄弱的技术，在数据结构方面几乎没有什么可说的。这就是为什么它如此容易被法律控制。任何有金融背景的人都会认为所有的技术都是如此容易控制的，但他们错了。他们被自己过去的经验困住了。

　　一路走来的混乱纷杂

　　传统的金融系统是建立在一个有缺陷的基础上的，那么它是如何运作的呢？就它的运作而言，这是因为有数以百万计的人工时间投入到解决非常具体的使用情况的黑客和笨重的工作中。

　　例如：股票销售交易需要三天（！）的时间来结算，在这段时间内，你不能花费股票销售的收益。Robinhood对此实施了一个笨办法，将所有账户变成了保证金账户，并借给你相当于待售的钱，你可以用它来购买新股票。这解决了用户 “我想在同一天卖出苹果公司的股票并买入特斯拉 ”的问题，但这是一个泄露的抽象概念。你仍然不能在三天内提款，而且该功能以意想不到的方式与真实的保证金互动。 (责任编辑：admin)