对ETH中心化的争论，长期以来一直被Preston Pysh和Lyn Alden等消息灵通的比特币投资者用作反对采用ETH的论据。这个话题相对复杂，意见都略有不同，但有一点我们意见一致，那就是想要让区块链/智能合约被大规模采用的话，去中心化将一直都是layer1协议的关键支柱。

在这份报告中，我们将辩论分解成可量化的部分，并分析ETH 2.0可能对这场争论产生的影响。关于这一争论的很多文献都是在ETH 2.0质押之前写的。我们相信，这些新数据可能会成为投资者采用ETH的转折点。

对中心化争论的总结

与流行的观点相反，可以跨多个轴定义（去）中心化。Vitalik Buterin通过架构、政治和逻辑轴线来衡量(去)中心化。

虽然政治上和逻辑上的去中心化本身就很有价值，但是关于中心化的争论主要集中在架构轴上。毕竟，如果是足够的中心化，在这个轴心上的局部妥协可能会导致整个网络崩溃。

我们建议将架构轴线划分为以下区域:

共识/矿工(去)中心化

节点/存储(去)中心化

财富(去)中心化

让我们详细看看这些:

共识/矿工(去)中心化

这个论点是针对ETH 1.0的，如果验证者选择共谋，那么少量矿工的高集中哈希率输出会危及整个网络。

在这个指标上，ETH的表现与BTC差不多，没有一个(或两个)矿工产生超过50%的算力。这一点很重要，因为多于2方之间的恶意共谋很难执行，因为即使其中一方偏离，代价也会很高。

随着ETH转向2.0下的PoS机制，随着成为验证者的障碍降低，我们预计共识将变得更加去中心化，参与者将更多。我们其实已经开始看到了这种情况的发生。在过去7天里，ETH 1.0中有63个活跃的ETH池/矿工；在ETH 2.0下，约27k个唯一钱包已经承诺进行质押。

节点/存储(去)中心化

这才是争论的关键所在。在ETH 1.0下，共识和存储是分开的。运行专用硬件来解决Ethash功能是矿工们已经达成的共识。由于这只对少数人可行，因此必须由另一组运行和操作节点。节点的目的是存储和中继区块链的交易历史，并验证矿工添加的交易。

有三种类型的节点：归档节点、全节点和轻节点。每个存储区块链的数据量都在减少。我们真正关心的是全节点，因为它们承载了足够的数据，以去中心化的方式保护网络，但很少有人可以运行它。在ETH 1.0下，每个Dapp开发人员都需要运行一个节点，以便系统最终能够随着时间的推移变得足够分布式。

然而，运行节点是一项乏味的任务，节点运行者不像矿工，不会因为运行节点而得到补偿。因此，许多Dapp开发人员选择通过Infura等基础设施（即服务(IaaS)）提供商来运行他们的节点，以换取费用。这就是我们遇到的三重问题。 (责任编辑：admin)