两种截然不同的解决方案,显然不是受制于开发团队的技术能力,根本原因在于两个团队创始人对行业核心诉求的理解截然不同。 Uniswap V3的核心思路,是通过开发一套可以模拟任何形状价格曲线的通用解决方案,从根本上解决不断产生的定制化AMM分叉项目。因此开发团队必须将各种关键参数的决定权留给市场,并通过成立开发者基金不断扶持生态的发展。寄希望于市场能够通过自由竞争,形成几套成熟的主动做市管理方案,以解决不断变化的市场需求。 承认个人与团队的意志无法永远正确,并将选择权充分的开放给市场和社区,自己仅参与底层基础架构的建设,是Uniswap团队的核心理念。 而Curve团队则反其道而行之,他们认为用户的时间和注意力都是有限的,不应再使他们陷于复杂的选择困境之中。开发团队应当直接为用户提供全套的最优解决方案,使用户只需考虑何时存入资金,何时取回资金,其他的过程一律交给协议自动完成。 承认多数用户不具备专业分析能力,作为更专业的行业精英有必要提供一揽子解决方案,尽量解决用户可能遇到的一切障碍,是Curve V2的核心理念。 是直接做一个功能强大的好产品,还是成为一个通用的底层架构并赋能生态发展,这是Curve与Uniswap两个顶级团队开发思路最重要的区别。两种不同的方法论哪一个会最终通过市场的考验,或许只有等待时间来给出答案。 (责任编辑:admin) |