知史以明鉴，尽管 BCHN 已获得了超过 3/4 矿工的支持，真正的忠诚矿工可能远低于此。IFP 直接损害了矿工利益，理性矿工都会反对 ABC，进而支持 BCHN，但不代表对 BCHN 的忠实追随，更多的是出于利益抉择。一旦 BCHN 遭遇危机币价下跌，理性矿工会立即切换到 BCHA 挖矿。

技术能力决定分叉链的未来

BCH 扭转危机是得益于技术上的升级，修改了难度调整规则，将 EDA 调整为 DAA。BCH ABC 作为 BCH 主开发团队实力有目共睹，自称 90% 的时间都在开发和研究，而 BCHN 此次升级方案仅是没有 IFP 的 BCH ABC 方案，技术水平未得到证明。因此，目前来看 BCH ABC 的技术实力更有保障。

Zcash 的实践表明将挖矿奖励分给开发者并非不能接受，Zcash 投票通过了将 20% 的挖矿奖励分配至开发基金，并且获得了 Vitalik Buterin 的言论支持。加之，BCH ABC 强调，由于难度调整，挖矿收入仅减少 0.2%，社区的观望者或中立者也不在少数。双链共存还是 BCHA 势微

根据前文分析，价格会直接影响 BCHA 分叉后的算力竞争，以期货价格反映的市场预期来看，分叉后 BCHA 将处于弱势地位，但忠诚矿工和可能存在的理性矿工使得 BCHA 短时间内不会因缺少算力而无以为继。对于 BCHA 而言，长久之计是通过技术升级提高挖矿收益，吸引理性矿工的到来。

囤币效应未必是理性选择

BCH 的币价近期因为囤币效应有所上涨，然而从历史结果看，分叉前的囤币未必是明智举措。BTC 分叉前后币价稳定，并且 BCH 的价格长期也在上涨。但是 BCH 第一次硬分叉后币价大跌，整个加密数字货币都步入熊市，即使拥有两种币也不能弥补损失。加之，期货市场价格显示，两种分叉币的币价之和低于 BCH 本身的价格。

三、 总结

此次 BCH 分叉矛盾的本质在于利益分配，BCH ABC 认为团队的付出应该得到奖励，但却选择了让矿工强捐的方式，损害了矿工的利益，也违背了去中心化初衷遭到其他开发人员的抵制。目前看来，BCHN 在社区、开发人员、商业组织、矿工节点、投资者、媒体舆论等方面获得了更多支持。

而从历次分叉的经验看，真实的忠诚矿工数量低于人们的估计，大多数矿工扮演着理性矿工的角色，根据挖矿收益切换分叉链。开发能力对分叉链的未来影响较大，提升挖矿收益的优化升级有利于分叉链的竞争力。此外，BCH 分叉在即，风险较大，囤币未必是理性行为。