|
链捕手:前几天链捕手发布了《重新思考去中心化治理》一文，该文提出质疑，代币持有人越多，社区投票频率越高，但项目的去中心化程度却不一定更高，因为机制的稳定性也是衡量项目去中心化的重要因素，在这个意义上Maker、Yearn都不够去中心化，你如何看待这个观点？ 大硕:中文环境中我们把decentralized ，翻译成去中心化，但它在字典中也有“权利下放”的意思。由于历史原因（ICO监管合规问题），很多项目并没有把权利（代币）直接分发给它的真实用户，因为在项目早期阶段还没有用户。以MakerDAO举例，它的社区分为两部分，借贷提供者和DAI稳定币的用户，MKR只分发给投资人，而没有给DAI的用户。YFI的分发方式一直受到大家赞扬，但最近也遇到财政问题，它需要增发来维持项目发展。这两个项目都对行业进步有很大推动作用，但代币结构也存在一定问题。MakerDAO早期需要基金会的努力来扩大场景，而现在已经有很多项目主动使用DAI，在未来它可以尝试让这些生态成员也参与到治理中来，而不是单纯的持币治理，应用内的DAI锁仓量或许也能作为投票权、分红权。权利下放的目标是把权利给到足够多的利益相关方，关于足够多是多少每个项目也不太一样，只要不影响它的业务增长和社区扩张就可以，未来会有更多方案让治理更加公平。上一个问题的回答其实已经引出了DAO，关于治理，无论它的目标是什么，其本质是让协议重新平衡，例如调整协议税金额、流动性挖矿加入新币、投票决定是否开发某个新功能等等。这都是在协议扩张时，打破平衡然后重新平衡的过程。一旦我们想要发展，就一定会有扩张这个过程，重新协调项目各方的利益。DAO的目标就是吸引更多人参与，依靠自治协议形成一个最大的共识范围。除底层公链外，越来越多应用开始选择委托治理模式，这在初期发展过程中提高社区决策效率很有帮助。据我们观察很多投资人对提案内容都很感兴趣，但受限于语言和治理工具不足，投票成本过高等等问题，造成了很多参与阻力。当然，也不是说解决技术问题后就有90%的人来投票治理，治理的终极目标是减少投票，用“非合作博弈”的社区个体行为来代替治理，只保留最小的投票需求。形式化的治理越多，系统越是低效。例如，DEX上币需要投票治理吗？一个无须许可的协议在这方面应该不需要治理并可以自由上币，Uniswap的tokenlist 就是减少治理很好的尝试，任何人都可以创建自己的代币清单。链捕手:今年Sushi的崛起也非常令人印象深刻，从copy代码式项目迅速跃升成为龙头项目，这其中SBF等市场KOL发挥了重大作用，这是否意味着无论项目技术、团队背景如何，只要社区共识够强就足够成为头部项目？ 这种现象合理吗？ (责任编辑：admin) |