“一个德国劳工在西伯利亚找到一份工作。他知道从那边写信回国，肯定逃不过审查官的法眼，于是跟朋友约定：如果我给你写的信是用蓝墨水写的，就说明信上的一切都是真的；如果是用红墨水写的，那就是假的。一个月之后，朋友收到了他的来信，信是蓝墨水写的：这里的一切都奇妙无比：商品琳琅满目，食物丰富多样，公寓不仅宽敞，暖气也很充足，电影院里放的全是西方大片，还有很多漂亮女孩，可与她们眉来眼去。只是一样不好：红墨水缺货。”

在另一个极端，是绝对的自由。但数字世界中，绝对的自由是可行的吗？或者更现实的一个问题，「内容」应该是完全不受约束的吗？这同样是值得思考的。

比特币、货币、账本……它们抗审查没有问题，这些信息不会伤害其他人；但内容是可能对其他人造成伤害的，伤害的对象不只是内容中涉及到的人，还有对看到这些内容的人造成的影响进而导致的实际上的某种伤害，比如蓝鲸游戏。

前种伤害也许可以通过物理世界和数字世界的身份的脱钩而弱化，但后种伤害是难以避免的。当我们呼吁自由的时候，往往是从内容发出者的角度，而忽视了内容的接收者。

但自由的边界在哪里，如何维持边界，我不知道；但谈论约束自由，是否就像在一个「me too」远未被正视和解决的环境中谈论《狩猎》，这种谈论本身是否不恰当？我不知道。

与进入数字世界相关的另一个话题是博弈与合作，因为这个重要的议题或许也会因为数字化而发生变化，需要重新认识。

人是自私的，但人类的合作是可能的且重要的。一个重要的讨论合作的可能性的实验是罗伯特·阿克塞尔罗德的「重复囚徒困境」游戏，他邀请全世界最杰出的对策专家来设计策略进行重复囚徒困境博弈，这些对策专家来自经济学、社会学、心理学、数学等等领域。

最后，游戏的胜利者是所有策略中最简单的一种：一报还一报。即如果对方在上一步背叛，自己在这一步就选择背叛；如果对方在上一步合作，自己在这一步就选择合作。罗伯特又邀请更多的人来设计策略，且这次的参与者知道上次获胜的是一报还一报，他们可以针对该策略进行设计，但最后，获得胜利的依然是一报还一报。

一报还一报揭示了基于回报的合作的可能性，但这种合作有一个重要的前提：“合作的进化要求个体有足够大的机会再次相遇，使得他们能形成在未来打交道的利害关系”（罗伯特）。

但在数字世界中，个体或组织是否有足够大的机会再次相遇？未来打交道的利害关系和眼下的利益相比，是否重要？如果抽象一点，数字世界更多的是一个稳定环境的世界，还是一个变动环境的世界？ (责任编辑：admin)