⁴59.为了保持金融稳定，受援国的主管部门将需要在其金融系统中建立资本和流动性缓冲，并确保紧急流动性援助的来源。宏观审慎政策应旨在限制由于漏洞的周期性累积而导致的系统性风险。如果已经建立了足够的资本和流动性缓冲，则可以释放它们，以帮助缓冲经济免受重大冲击，例如COVID-19大流行危机。为了提供紧急流动资金支持，对于货币阵营，将需要保持储备，或者与发行央行建立应急流动性安排。在数字货币领域，将需要与GSC发行方达成类似的安排。

5）CBDC和GSC发行国也有风险，由于大量的资金都在外流动，而这些国家的经济情况和发行国很有可能不同，这会造成冲突⁵。

解读：IMF认为发行国也有风险。由于大量本国发行的CBD/GSC还在海外使用，这些使用国的货币政策可能和发行国货币政策冲突。

⁵60.对于发行CBDC的中央银行，它们需要考虑与跨境使用CBDC相关的溢出效应是否与其国内政策目标相一致。在方案2和方案4中，发行中央银行都需要决定，成为广泛使用CBDC的国家的最后贷款人是否符合国家利益。在实施货币政策方面，既有收益，也有成本。一方面，发行央行可以从采用数字支付中受益：CBDC的广泛使用原则上可以使央行将政策利率降低到有效下限之下，从而在极低通胀环境下增强货币政策的有效性（Bordo和Levine，2018年）。另一方面，如果外部对其货币的需求导致其收益率曲线接近有效的下限，那么中央银行将需要在扩大其货币政策工具包方面进行创新。中央银行还可以考虑对CBDC采取分级计息(tiered remuneration)结构的优点，这样外国对CBDC的需求将减少对国内货币政策实施的干扰（Bindseil，2020年）。

3.讨论和建议

3.1.  国家货币政策决定数字稳定币政策

数字货币战争其实还是法币的竞争，数字货币的政策是为国家货币政策服务。各国货币政策都是为本国经济发展和国际战略预备的，发行CBDC或是GSC的政策也是为了自己国家的利益。例如OCC许可美国银行发行稳定币，就是货币政策的重要布局：提升美元流动性，让更多的美元数字化；一旦数字化，人们会更愿意使用数字美元在跨境支付上；这样美元在世界上的地位更加稳固。

为了执行国家货币政策，美国只能批准基于美元的稳定币。因为基于其他货币的稳定币是为后面的货币服务（而不是为美元服务），或是为地下经济服务（例如币圈的稳定币），这些都不符合美国货币政策。

瑞典央行在2020年6月发布研究报告，再度证实IMF在2019年7月研究报告，即人民更愿意把钱放在数字稳定币上，而不愿意放在传统货币上[9]。这是一个重要分水岭，人们开始觉得传统银行体系太过束缚，在跨境支付上远远输给数字货币。因此人们决定把资金留在数字货币上，例如稳定币。 (责任编辑：admin)