谈到金融科技或互联网金融的风险，特别是由此可能引发的系统性风险，我们不得不痛心疾首地总结国内P2P（网络借贷）行业的发展教训与经验。P2P是非常典型的金融科技创新案例，从万余家经营到归零，不过5年时间。受制于企业盈利的经营目标，从科技角度粗放地创新理财、投资、小额贷款等金融业务。风险链条式传递，投资者面临链条上多家“假P2P”的连锁欺诈，产业链条借款方也受到其毫无底线的暴力催收。风险已经不仅仅局限在数据隐私、网络安全、流动性和信用层面上，还可能引发社会稳定和系统安全。监管部门以“迅雷不及掩耳之势”，厘清P2P为代表的金融科技创新与风险边界，分批进行风险整治与处置，肃清行业风气，为优质的金融科技企业坚守“产业数字化赋能”初心吃下“定心丸”。与此同时，十四五规划创新驱动发展、以国内大循环为主体、国内国际双循环的新发展格局，为金融科技行业的加速升级，提供了肥沃、健康的土壤环境，助推其合规、有序、适度发展。

除此之外，我们重点关注金融科技带来的流动性风险。随着金融数字化程度的提高，地域性中小银行通过与互联网平台合作，以“数据+技术+场景”三位一体，开启互联网意义上的“全国性经营”。迅速搭建电商、娱乐、旅游等线上场景，大量获取存贷款客户，与第三方互联网平台组合成为业务联盟上的“全国性银行”。也有部分平台接助中小银行信用，违规营造“低风险，高回报”吸引存贷款客户。此类生态合作方式，大大增加了中小银行对于流动性管理难度，高估流动性匹配率，优质资产流动性充足率，从很大层面上容易引起流动性风险。《互联网贷款办法》的颁布，及时为此类经营合作行为进行了规范指引，也为金融科技在银行数字化与产业金融化层面指明方向。

不同于传统的金融风险，各国都已经有较为成熟防范体系与应对措施。2019年以来，我国监管部门严控金融科技风险，防范风险从产业链传递，形成系统性风险。因此，对于复杂叠加的金融科技风险，我们需要关注创新与风险的平衡、数据要素的保护机制和监管科技基础设施的建设。

第一，定规立矩，平衡金融科技创新与风险建立审慎监管体系，对金融科技业务全覆盖。首先，打击无牌经营金融业务违法违规行为，防范非法投融资活动。科技公司从事金融业务，以金融监管体系监管是有必要的。同理，要合理降低业务准入门槛，推动市场有序竞争，夯实市场基础设施正常运转。其次，针对已持有牌照的数字金融供应商，“因地制宜，因才施教”，可借鉴对于银行风险管理模式，设定最低资本要求，资本充足率，杠杆率以及各类风险管理指标体系，严防网络平台高杠杆、过渡授信外溢。最后，要设置明确的“边界线”，当下金融产品和服务的界限逐渐模糊，“A+B+C”的嵌套式层出不穷，而事后主体权责界定不清，削弱了监管层的约束力。无论是单一式的服务或者多层业务并存的嵌套式都要遵循相应的风险隔离要求。 (责任编辑：admin)